<P> </P>
<P> 【伍】奉祖训劝禁条约</P>
<P>
<P>
<P> 当今在人们讨论人治与法治的话题时,似乎达成了这样一种共识:西方为法治国家,而中国则是人治国家,由不同的历史环境与人文理念所导致不同的管理机制,其实也无可厚非,各自有各自的方法。在此基础上人们又进一步进行比较,达成了另一共识:法治要优于人治,于是乎,拥护人治的人就不服了,但又不便直说,怕被人笑话,于是只好玩一个文字游戏,言:人治可分为好的人治与环的人治两类,所谓好的人治也就是德治,环的人治也就是独裁者的统治,这样一来也能掩一些人的耳目。其实,任何一种方法的实行都由其条件所决定的,一个没有贤君的国家,人治是无效的;一个没有清楚界定权利的国家,法治是无效的。而当今的社会贤君早已消失,整个社会的道德水准已降到了底线,所以,实行了几千年的人治也就失去它最后的土壤,而现在的中国又是没有界定权利的国家,所以完全的法治也缺乏其必须的条件,于是乎,国人只能在这种尴尬的场面下自作多情,人们用人治的理念做着法治的梦想。</P>
<P>
<P>
<P>
<P> 天台茅园村张氏祠堂前两块劝禁石碑还能反映出旧时村规民约的面貌,或许它对于我们能起到一种暗示的作用。第一块石碑显然年代已久远,碑中的字都已模糊不清,无法将其完整的认出,细细辨来,还能认出“禁钓”的字样,茅园村处于始丰溪的南岸,这一禁钓的石碑可能是为了鱼在繁殖期的生长而所设的禁令,也有可能是禁止村民在养殖的鱼塘内钓鱼。第二块石碑的字就清楚得多了,基本都能读下来。题目为“奉祖训劝禁条约”。条约内容分为“劝”与“禁”两部分,劝的内容如下:“劝后秀读书,学业有成。劝谨言慎行,孝顺双亲。劝公平正直,和睦里邻……”。禁的内容如下:“禁不孝不第……,禁偷窃百物,赌博奸淫。禁倚强欺弱,逞凶凌人……”。 “家长宗贤昭告”表明此约为家规。“如恃顽不服送官究治”,看来家规治不了的话,还能送上一级处理。</P>
<P>
<P>
<P>
<P> 这两块家规村约的石碑,内容应属人治范畴,但在当时应是行之有效的,这些条约是每一村民必须遵守的,因为它有执行的条件。
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P><st1:chsdate IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="30" Month="1" Year="2006" w:st="on"> 2006年1月30日</st1:chsdate>摄于浙江天台茅园村。</P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
</P>
[此贴子已经被作者于2006-3-20 10:59:31编辑过]
|