<div class="quote"><b>以下是引用<i>秀拔东林</i>在2006-7-4 20:24:00的发言:</b><br/><p>看了楼主的文章,让我想起一个话题,就是秦桧为什么要奸臣,让你唾骂?</p><p>其实历史是后人写的,秦桧要是知道今天人们这样待他肯定是不高兴的。而且人们还忘记了他是一个书法家。据说,仿宋体是他创造的。</p><p>其实,站在忠君的历史条件下,要是岳飞打败金兵,迎回二帝,会怎样?中国出现了三个皇帝。那么,谁做皇帝啊?在皇权社会里,又要让多少孺子费口舌呢?怎么能体现现在“稳定压倒一切”的说法呢?</p><p>所以因为忠君,就要替当时的皇帝着想。所以秦桧应该是最能体察赵构心思的人了。所以,背上历史骂名的还应有赵构。否则,秦桧为什么要做这样的事。凭他的智慧,难道不清楚后人怎么评判他吗?</p><p>但是在中国君为上的传统思想里,谁又能去批判皇帝呢?写历史的人,敢吗?特别是经过理学浸淫的人,肯定不敢。</p><p>还历史本来面目,不是为秦桧翻案的意思!</p></div><p><font size="4">有几点说明:</font></p><p><font size="4">其一,写这篇文章既没有翻案的意思,也没有反对翻案的企图——只不过想提供一些看历史的多种角度,历史可以从不同层面去看,得出的结果也大不一样。诚如鸣谦兄在上边说,对贾似道的研究并不深入,这个评判没错,因为我压根就没考虑去做翻案不翻案的文章,那需要更多的考证,不是我擅长。我只是基于现有史料,试图引入新的理论工具进行分析,比如说社会学、经济学等其他学科的知识。这样的尝试其实也有一定意义的,当然这已远离了历史学常规研究的做法。有不当之处,欢迎指正。<br/> 其二,本文主旨不是写贾似道,而是就“祖上美化”这一话题小小地发一番议论,本属游戏文章,难登学术殿堂。至于是不是有“祖上美化”这一现象,也是从“松溪宰相家”这一文章带出,可能属于我夸张其词,但本文也没有恶意去扭曲、横加指责。如果有王里溪村的贾姓乡友觉得不痛快的话,先表示歉意。<br/> 其三,关于秦桧,岳飞之死,他确实不应当承担终极责任,应当由宋高宗承担终极责任。二帝返回,宋高宗的统治合法性就不成立了,这是他的心病;宋王朝对武将的遗传性排斥,也是促成宋高宗杀岳飞的主因;岳飞缺乏那个时代的政治智慧,曾不恰当地卷入了宋高宗的立太子事件,因此遭致了忌讳。不过,就因为上述原因,为秦桧翻案,我还是觉得不可取,在宋高宗杀岳飞的过程中,秦桧仍然起到了极其恶劣的作用,秦桧虽然不是主谋,但绝对是帮凶。除非有新的铁证告诉我们,这一切都弄反了,那自然另当别论。</font></p>
[此贴子已经被作者于2006-7-5 14:08:19编辑过]
|