<div class="quote"><b>以下是引用<i>秀拔东林</i>在2006-7-4 20:24:00的发言：</b><br/><p>看了楼主的文章，让我想起一个话题，就是秦桧为什么要奸臣，让你唾骂？</p><p>其实历史是后人写的，秦桧要是知道今天人们这样待他肯定是不高兴的。而且人们还忘记了他是一个书法家。据说，仿宋体是他创造的。</p><p>其实，站在忠君的历史条件下，要是岳飞打败金兵，迎回二帝，会怎样？中国出现了三个皇帝。那么，谁做皇帝啊？在皇权社会里，又要让多少孺子费口舌呢？怎么能体现现在“稳定压倒一切”的说法呢？</p><p>所以因为忠君，就要替当时的皇帝着想。所以秦桧应该是最能体察赵构心思的人了。所以，背上历史骂名的还应有赵构。否则，秦桧为什么要做这样的事。凭他的智慧，难道不清楚后人怎么评判他吗？</p><p>但是在中国君为上的传统思想里，谁又能去批判皇帝呢？写历史的人，敢吗？特别是经过理学浸淫的人，肯定不敢。</p><p>还历史本来面目，不是为秦桧翻案的意思！</p></div><p><font size="4">有几点说明：</font></p><p><font size="4">其一，写这篇文章既没有翻案的意思，也没有反对翻案的企图——只不过想提供一些看历史的多种角度，历史可以从不同层面去看，得出的结果也大不一样。诚如鸣谦兄在上边说，对贾似道的研究并不深入，这个评判没错，因为我压根就没考虑去做翻案不翻案的文章，那需要更多的考证，不是我擅长。我只是基于现有史料，试图引入新的理论工具进行分析，比如说社会学、经济学等其他学科的知识。这样的尝试其实也有一定意义的，当然这已远离了历史学常规研究的做法。有不当之处，欢迎指正。<br/> 其二，本文主旨不是写贾似道，而是就“祖上美化”这一话题小小地发一番议论，本属游戏文章，难登学术殿堂。至于是不是有“祖上美化”这一现象，也是从“松溪宰相家”这一文章带出，可能属于我夸张其词，但本文也没有恶意去扭曲、横加指责。如果有王里溪村的贾姓乡友觉得不痛快的话，先表示歉意。<br/> 其三，关于秦桧，岳飞之死，他确实不应当承担终极责任，应当由宋高宗承担终极责任。二帝返回，宋高宗的统治合法性就不成立了，这是他的心病；宋王朝对武将的遗传性排斥，也是促成宋高宗杀岳飞的主因；岳飞缺乏那个时代的政治智慧，曾不恰当地卷入了宋高宗的立太子事件，因此遭致了忌讳。不过，就因为上述原因，为秦桧翻案，我还是觉得不可取，在宋高宗杀岳飞的过程中，秦桧仍然起到了极其恶劣的作用，秦桧虽然不是主谋，但绝对是帮凶。除非有新的铁证告诉我们，这一切都弄反了，那自然另当别论。</font></p>
[此贴子已经被作者于2006-7-5 14:08:19编辑过]
| 
狗仔卡
发表于 2006-7-4 07:41:00
显身卡
发表于 2006-7-4 17:28:00
楼主