松溪宰相家

niko · 发表于 2006-6-25 08:49:00

呵呵,偶不急,偶不姓假也不姓真,没必要急.首先，请楼上的认真看看我说的内容，偶说的是一种态度问题,赞同的是“翻定案”的态度，不赞同的是拿书当律，以书为最终结果而对人横加指责，让人“死了这条心”的态度！更对动不动说他人“做秀”和“出丑”的提法比较感冒！！而说到贾似道一案，偶还真没什么了解，说不上话。至于“敬意”，偶要对楼上的坦白——偶还真没有！偶前面这么说，是有点睁眼说瞎话的味道。对于这个，要向楼上道歉滴。其次，文字游戏偶就不玩了。是不是偷换概念看上面的文字即可，无须多辩（请勿编辑哦）。偶赞同翻案的前提是有能力、有信心、有证据，这个应该不用再解释字面意思了吧？对于“或许你比较愤世嫉俗，或许你认为‘写文、做事的’除了‘翻案’没有其他事可干了，又或许你有狂热的做秀生活观，但这两者之间实在看不出有任何必然的逻辑联系。”这句，偶有些迷糊，这不是从楼上的“做秀”一词而出的吗？怎么就成了偶认为“‘写文、做事的’除了‘翻案’没有其他事可干了”呢？呵呵，确实有点想不明白。第三，偶认为楼上说的“对于权威与传统，偶向来抱有尊重与怀疑并行的态度。对权威与传统的挑战或怀疑，是学术发展的基石，怀疑态度亦是个人思维的动力，这一点上偶想偶和你的认识没有任何差异。只不过，从怀疑到考证，都需要先占有确实而充分的与既有“定案”相悖的事实证据，再运用无懈可击的推理论证，来推翻所谓“定案”。以贾似道此案来说，在未掌握宋元以来正史野史中可以推翻贾氏误国“定案”的充分证据之前，仅凭一本自编的家族宗谱就嚷嚷着要推翻“定案”，恐怕是要出丑的。”这一点，偶完全没意见，也是偶想说的。（这一点，楼上的得跟偶学的：认真看别人的内容再做判断是完全必要的）四、“侯自讲”的说法，有些欠妥，尤其在一个问题出现争论的时候，在和楼上的看法有分歧时而被扣这一帽子，呵呵，有人身攻击之嫌哦！“我命由我不由天”的想法偶是有的，“以人代天”偶是万万不敢的！（明明是偶说别人，怎么又成帽子扣偶头上了捏？天台人说戴一顶以上的帽子要出双牙的，所以，这些帽子偶坚决是敬谢不敏的。）楼上的还说偶的话太武侠风格了？这可让偶有些喜出望外，飘飘然起来。楼上的，是在夸我吧？五、楼上的形容词用的８错，“．．．耷拉下那对倔强而僵硬的长耳朵”尤其出彩！但“倔强”是褒义，“僵硬”是贬义，楼上说这句到底是褒义还是贬义呀？偶有点搞不懂了。。。“耷拉”和“长耳朵”好象一般是说狗狗的吧？偶虽然是动物，但和楼上的一样也是高级动物呀？这蛮让人闷的，但无所谓啦，什么样的眼睛看出什么样的世界嘛！言论自由，眼界自由！！最后，偶也特别申明一下，对于楼上这么清醒的说是自己的声音，对自己有这么认真的认知和自省，偶惟有敬意！（这次可是真的，一点也不假）

abracadabra · 发表于 2006-6-25 10:03:00

<div class="quote">以下是引用niko在2006-6-25 0:49:00的发言： 呵呵,偶不急,偶不姓假也不姓真,没必要急.首先，请楼上的认真看看我说的内容，偶说的是一种态度问题,赞同的是“翻定案”的态度，不赞同的是拿书当律，以书为最终结果而对人横加指责，让人“死了这条心”的态度！更对动不动说他人“做秀”和“出丑”的提法比较感冒！！而说到贾似道一案，偶还真没什么了解，说不上话。至于“敬意”，偶要对楼上的坦白——偶还真没有！偶前面这么说，是有点睁眼说瞎话的味道。对于这个，要向楼上道歉滴。其次，文字游戏偶就不玩了。是不是偷换概念看上面的文字即可，无须多辩（请勿编辑哦）。偶赞同翻案的前提是有能力、有信心、有证据，这个应该不用再解释字面意思了吧？对于“或许你比较愤世嫉俗，或许你认为‘写文、做事的’除了‘翻案’没有其他事可干了，又或许你有狂热的做秀生活观，但这两者之间实在看不出有任何必然的逻辑联系。”这句，偶有些迷糊，这不是从楼上的“做秀”一词而出的吗？怎么就成了偶认为“‘写文、做事的’除了‘翻案’没有其他事可干了”呢？呵呵，确实有点想不明白。第三，偶认为楼上说的“对于权威与传统，偶向来抱有尊重与怀疑并行的态度。对权威与传统的挑战或怀疑，是学术发展的基石，怀疑态度亦是个人思维的动力，这一点上偶想偶和你的认识没有任何差异。只不过，从怀疑到考证，都需要先占有确实而充分的与既有“定案”相悖的事实证据，再运用无懈可击的推理论证，来推翻所谓“定案”。以贾似道此案来说，在未掌握宋元以来正史野史中可以推翻贾氏误国“定案”的充分证据之前，仅凭一本自编的家族宗谱就嚷嚷着要推翻“定案”，恐怕是要出丑的。”这一点，偶完全没意见，也是偶想说的。（这一点，楼上的得跟偶学的：认真看别人的内容再做判断是完全必要的）四、“侯自讲”的说法，有些欠妥，尤其在一个问题出现争论的时候，在和楼上的看法有分歧时而被扣这一帽子，呵呵，有人身攻击之嫌哦！“我命由我不由天”的想法偶是有的，“以人代天”偶是万万不敢的！（明明是偶说别人，怎么又成帽子扣偶头上了捏？天台人说戴一顶以上的帽子要出双牙的，所以，这些帽子偶坚决是敬谢不敏的。）楼上的还说偶的话太武侠风格了？这可让偶有些喜出望外，飘飘然起来。楼上的，是在夸我吧？五、楼上的形容词用的８错，“．．．耷拉下那对倔强而僵硬的长耳朵”尤其出彩！但“倔强”是褒义，“僵硬”是贬义，楼上说这句到底是褒义还是贬义呀？偶有点搞不懂了。。。“耷拉”和“长耳朵”好象一般是说狗狗的吧？偶虽然是动物，但和楼上的一样也是高级动物呀？这蛮让人闷的，但无所谓啦，什么样的眼睛看出什么样的世界嘛！言论自由，眼界自由！！最后，偶也特别申明一下，对于楼上这么清醒的说是自己的声音，对自己有这么认真的认知和自省，偶惟有敬意！（这次可是真的，一点也不假）</div>    耶，太好了，先要谢谢楼上这次“一点也不假”的“敬意”。当然，不知道楼上下次什么时候又会来假的：）其实，说到睁眼说瞎话，这的确不是个很好的习惯，用汉语中的一个贬义词来说，就是“虚伪”。我们都是后司街的乡党，楼上的就不要这么俗气地客套了。     关于是否在曲解或偷换概念，的确，只要参看偶在
I2006-6-24 2:57:00的发言和楼上的在 2006-6-24 3:34:00的发言文字，这点偶在2006-6-24 21:37:00发表、
2006-6-24 21:46:57编辑的回复中已经说明。“不顾能力与证据的翻案为作秀”与楼上的“假如翻案为作秀”之间是否存在曲解与偷换概念的关系，不辨自明了。至于编辑文字与是否文字游戏的关系，看看编辑时间与编辑内容就行。说起来，偶关于“不顾能力与证据的翻案为作秀”与楼上的“有能力、有信心、有证据”去翻案并不相悖，只不过是说了一个问题的两面而已。楼上却针对这个发言急急推出“假如翻定案就是作秀，那么……”的曲解高论来。这正是偶与楼上开始争论的关键起点，可惜啊，楼上从这个开始就错了。“认真看别人的内容再做判断是完全必要的”，楼上的这句话还是要原样奉还，建议自己先好好认真学习再来要求别人。另外，“假如翻定案就是作秀”到“那这世人有几个不在做秀？写文的、做事的不都是做秀？”正是楼上从错误的曲解出发得出的错误推论。退一步，即便“从假如翻定案就是作秀”这个假命题出发，也完全推导不出“这世人有几个不在做秀？……”的结论。偶上个贴子说的正是这个意思。楼上到现在尚不自识，弄不明白，只好麻烦楼上检讨一下自己的看贴认真度与逻辑推理能力了。至于是否扣帽子，请再仔细参看对“候自讲”的定义，楼上的可根据自身情况决定是否对号入座。早是市场经济时代了，帽子也要遵循市场原则，哪有硬扣的，都是自已掏腰包买的吧。不过偶相信，现在开始楼上肯定不属于这类人。关于耳朵问题，其实偶和楼上的在这里是有分歧的，坦白地说，偶当时想到的不是可爱的狗狗，而是驴，犟驴，这种高级动物其实也蛮可爱的，就是犟一点，偶用这个相对生动的比喻来形容“候自讲”的脾气，尤其指那些准备“以人代天”的别人的自负姿态，倒没有想到把人和高级动物相提并论。虽然从生物学上来说，人属于高级动物，但一般概念下，人和动物所指还是不同的。

niko · 发表于 2006-6-26 02:33:00

呵呵，还真急了？！最后一块布也不要了，直接就动物了，哈但千万别上火哦，弄出点毛病了，偶可担待不起的。楼上的回帖有些语无伦次嘛，（不好意思，这话可能重了些）对于偶对楼上虚假的敬意，楼上斥之为“虚伪”——偶承认这事虚伪，所以在这之前就已经道歉了嘛。看在楼上不依不饶，求真务实的态度上，偶就明说了吧：对于楼上的在涉及争论方面的看法和评判，偶是鄙夷的！不过，争到现在，偶看已经可以告一段落了。因为：第一、纵观楼上新的回帖的内容，已经开始在炒以前的冷饭了，亦无新的概念和逻辑出现，也就是平常意义上的词穷了。那也就没啥好多说的了，再说下去不就成了长舌妇般的喋喋不休、胡搅蛮缠啦。再说了，老拿对方的话说是要送还对方，更有点天台式小孩斗嘴的骂街风范。再下去，楼上的还不得要找偶直接PK啦？！谁让偶身子骨弱，且胆小呢。第二、楼上的也已经说“偶关于‘不顾能力与证据的翻案为作秀’与楼上的‘有能力、有信心、有证据’去翻案并不相悖，只不过是说了一个问题的两面而已。”这话了，偶觉得有这话也就差不多了。承认了就行，虽然是绕了一圈又绕回来的，但争论的目的还是达到了嘛。虽然这习性挺象楼上所喜欢和所谓的另类高级动物一样。本来嘛，楼上的早说这话，也就省了大家多少力气，也不至于伤和气伤得楼上的出口带动物的地步了。因为偶真不知道楼上在说说话，打打字的时候喜欢带上动物的？！还觉得“这个相对生动”？？真吓死俺嘞！很想说楼上的挺没口德和风度的，但一回想：自己跟你争论了半天，不也是一丘之貉吗？所以，偶绝不说这话！也怪自己，好好的逛园看景不是蛮好，跑动物园来逗什么乐子呀？！第三、偶还“未嫁待阁”，属于还没找到下家的那种，这个形象和颜面，偶觉得偶还是非常需要的，而且是需要精心呵护滴！咱不是没这资本吗！而且，骂街式的继续下去，个人形象事小，树了个坏榜样,教坏后司街的DDMM们事大呀！所以，出于以上原因的考虑，偶决定不再和楼上的无休止的争论下去。偶赞同的、不赞同的、直至鄙夷的内容和观点也说的差不多了，也没必要和人纠缠不休了，免得落个与动物为伍的下场。（想想都可怕）如果楼上的还是有话要说，不吐不快，也千万别憋着，那会伤肝的。哪怕不是高级动物，就算是低级动物，你也想说就说，直接出口就是了，不用讲（JIA）斯文的。没事的，偶保证只看不回了哈。另，祝楼上的身体健康、生活愉快、工作顺心!!!

一诺千金 · 发表于 2006-6-26 05:29:00

嘿嘿偶就一边看看！

小雅 · 发表于 2006-6-26 06:12:00

每个人有自己看待事物的角度和出发点，何必要去管人家那么多的想法，又有什么必要非要争个高低呢，还是不理为好、、、、

缘来如此 · 发表于 2006-6-26 06:22:00

争争好，哈哈

吃了空看看 · 发表于 2006-6-26 06:47:00

真是吃了太空的缘故．

吃饱空嘛 · 发表于 2006-6-26 07:37:00

太长了看的累的这年头我早已经浮在水面上静不下来看东西了麻烦一句一句分开写的

abracadabra · 发表于 2006-6-26 07:49:00

<div class="quote">以下是引用niko在2006-6-25 18:33:00的发言： 呵呵，还真急了？！最后一块布也不要了，直接就动物了，哈但千万别上火哦，弄出点毛病了，偶可担待不起的。楼上的回帖有些语无伦次嘛，（不好意思，这话可能重了些）对于偶对楼上虚假的敬意，楼上斥之为“虚伪”——偶承认这事虚伪，所以在这之前就已经道歉了嘛。看在楼上不依不饶，求真务实的态度上，偶就明说了吧：对于楼上的在涉及争论方面的看法和评判，偶是鄙夷的！不过，争到现在，偶看已经可以告一段落了。因为：第一、纵观楼上新的回帖的内容，已经开始在炒以前的冷饭了，亦无新的概念和逻辑出现，也就是平常意义上的词穷了。那也就没啥好多说的了，再说下去不就成了长舌妇般的喋喋不休、胡搅蛮缠啦。再说了，老拿对方的话说是要送还对方，更有点天台式小孩斗嘴的骂街风范。再下去，楼上的还不得要找偶直接PK啦？！谁让偶身子骨弱，且胆小呢。第二、楼上的也已经说“偶关于‘不顾能力与证据的翻案为作秀’与楼上的‘有能力、有信心、有证据’去翻案并不相悖，只不过是说了一个问题的两面而已。”这话了，偶觉得有这话也就差不多了。承认了就行，虽然是绕了一圈又绕回来的，但争论的目的还是达到了嘛。虽然这习性挺象楼上所喜欢和所谓的另类高级动物一样。本来嘛，楼上的早说这话，也就省了大家多少力气，也不至于伤和气伤得楼上的出口带动物的地步了。因为偶真不知道楼上在说说话，打打字的时候喜欢带上动物的？！还觉得“这个相对生动”？？真吓死俺嘞！很想说楼上的挺没口德和风度的，但一回想：自己跟你争论了半天，不也是一丘之貉吗？所以，偶绝不说这话！也怪自己，好好的逛园看景不是蛮好，跑动物园来逗什么乐子呀？！第三、偶还“未嫁待阁”，属于还没找到下家的那种，这个形象和颜面，偶觉得偶还是非常需要的，而且是需要精心呵护滴！咱不是没这资本吗！而且，骂街式的继续下去，个人形象事小，树了个坏榜样,教坏后司街的DDMM们事大呀！所以，出于以上原因的考虑，偶决定不再和楼上的无休止的争论下去。偶赞同的、不赞同的、直至鄙夷的内容和观点也说的差不多了，也没必要和人纠缠不休了，免得落个与动物为伍的下场。（想想都可怕）如果楼上的还是有话要说，不吐不快，也千万别憋着，那会伤肝的。哪怕不是高级动物，就算是低级动物，你也想说就说，直接出口就是了，不用讲（JIA）斯文的。没事的，偶保证只看不回了哈。另，祝楼上的身体健康、生活愉快、工作顺心!!!</div>       呵呵，终于原形毕露了。       理屈辞穷，无言以对之际，阁下也只好高挂免战牌，咶噪数声而逃之夭夭了。只不过仓皇北顾之际，何必还要扯这么一条又臭又长的裹脚布来做遮羞布？不过自曝其丑而已。        白纸黑字，贴子发言历历在目，这位仁兄居然还能如此倒打一耙，这脸皮上的厚度可真是了得，甚至连“未嫁待阁”这种理由都摆出来了。与你这样的人居然认真争论了数贴，真是偶的耻辱。       虽然如此，老乡面子总还是要给的，为了你的颜面与婚姻大计考虑，偶就不痛打落水狗了。只不过，借用刘伯承的一句名言，还是要问阁下一声，摸摸你自己的裤裆，还是不是个有卵子的男人？       尝闻古人有尿遁，实未见过如阁下这般的屁遁。

当牛爱上了羊 · 发表于 2006-6-26 08:46:00

俺姓秦，是秦桧的XX代后人，俺也要翻案！！！！！

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册