松溪宰相家

niko · 发表于 2006-6-13 00:52:00

历史是从来没有真相的。所谓定案也只是暂定而已。。

niko · 发表于 2006-6-23 22:28:00

<div class="quote">以下是引用abracadabra在2006-6-13 0:47:00的发言： <div class="quote"></div>如果说从来没有真相，即可言从来没有假相；所谓定案只是暂定案，那么亦可谓暂定案即定案……这可是个公孙龙一派再简单不过的逻辑。这句话的可以基本分析如下：不可知论＋犬儒式怀疑论＋实证论＝虚无论。保守的说法应该是：历史是从来很难还原或接近真实发生的真相的。所谓定案，即未被推翻前普遍承认的定案。

</div>既然如此，为何不去翻定案？？偶赞同去翻，只要你有信心、有能力和证据，你就可劲的翻，死命的翻，翻出个大天，那才是牛B！！哪来的这么多“不要”和“不能”！？

niko · 发表于 2006-6-24 11:34:00

<div class="quote">以下是引用abracadabra在2006-6-24 2:57:00的发言： <div class="quote"></div>哈哈，可惜啊，许多有志于翻“定案”的仁人志士，确确实实就是为了能牛B一把，也顾不上什么能力和证据，义无反顾地“可劲的翻，死命的翻”，可就是“翻不出个大天”来。对于这些人，还是多想想“不要”和“不能”的好，省得白费力气，本来是想做秀，最后变成出丑。</div>说这话的，有点看破世事、世外高人的味道，不知是真是假？“可就是‘翻不出个大天’来”的结论更有点上帝的腔调——判定他人的是非与结果！令人陡生肃然起敬。。。敬意过后，一转念间：不对呀！假如翻“定案”就是做秀，那这世人有几个不在做秀？写文的、做事的不都是做秀？更何况出不出丑又岂是他人可以定论的？即便是个真权威说的，也得拿眼挑挑“权威”——真的假的？您说不行就不行！？人生在世，要是没点“我命由我不由天”的意思，未免太过无味！更别说以人代天。。。只要经过自己的认真考虑，觉得值得做，那怕别人都说错，也做了再说。做人如此，认知和判断更得如此！错，也要错的明明白白、认认真真！那些轻描淡写、无凭无椐、似是而非的“忠告”，不听也罢。

niko · 发表于 2006-6-25 08:49:00

呵呵,偶不急,偶不姓假也不姓真,没必要急.首先，请楼上的认真看看我说的内容，偶说的是一种态度问题,赞同的是“翻定案”的态度，不赞同的是拿书当律，以书为最终结果而对人横加指责，让人“死了这条心”的态度！更对动不动说他人“做秀”和“出丑”的提法比较感冒！！而说到贾似道一案，偶还真没什么了解，说不上话。至于“敬意”，偶要对楼上的坦白——偶还真没有！偶前面这么说，是有点睁眼说瞎话的味道。对于这个，要向楼上道歉滴。其次，文字游戏偶就不玩了。是不是偷换概念看上面的文字即可，无须多辩（请勿编辑哦）。偶赞同翻案的前提是有能力、有信心、有证据，这个应该不用再解释字面意思了吧？对于“或许你比较愤世嫉俗，或许你认为‘写文、做事的’除了‘翻案’没有其他事可干了，又或许你有狂热的做秀生活观，但这两者之间实在看不出有任何必然的逻辑联系。”这句，偶有些迷糊，这不是从楼上的“做秀”一词而出的吗？怎么就成了偶认为“‘写文、做事的’除了‘翻案’没有其他事可干了”呢？呵呵，确实有点想不明白。第三，偶认为楼上说的“对于权威与传统，偶向来抱有尊重与怀疑并行的态度。对权威与传统的挑战或怀疑，是学术发展的基石，怀疑态度亦是个人思维的动力，这一点上偶想偶和你的认识没有任何差异。只不过，从怀疑到考证，都需要先占有确实而充分的与既有“定案”相悖的事实证据，再运用无懈可击的推理论证，来推翻所谓“定案”。以贾似道此案来说，在未掌握宋元以来正史野史中可以推翻贾氏误国“定案”的充分证据之前，仅凭一本自编的家族宗谱就嚷嚷着要推翻“定案”，恐怕是要出丑的。”这一点，偶完全没意见，也是偶想说的。（这一点，楼上的得跟偶学的：认真看别人的内容再做判断是完全必要的）四、“侯自讲”的说法，有些欠妥，尤其在一个问题出现争论的时候，在和楼上的看法有分歧时而被扣这一帽子，呵呵，有人身攻击之嫌哦！“我命由我不由天”的想法偶是有的，“以人代天”偶是万万不敢的！（明明是偶说别人，怎么又成帽子扣偶头上了捏？天台人说戴一顶以上的帽子要出双牙的，所以，这些帽子偶坚决是敬谢不敏的。）楼上的还说偶的话太武侠风格了？这可让偶有些喜出望外，飘飘然起来。楼上的，是在夸我吧？五、楼上的形容词用的８错，“．．．耷拉下那对倔强而僵硬的长耳朵”尤其出彩！但“倔强”是褒义，“僵硬”是贬义，楼上说这句到底是褒义还是贬义呀？偶有点搞不懂了。。。“耷拉”和“长耳朵”好象一般是说狗狗的吧？偶虽然是动物，但和楼上的一样也是高级动物呀？这蛮让人闷的，但无所谓啦，什么样的眼睛看出什么样的世界嘛！言论自由，眼界自由！！最后，偶也特别申明一下，对于楼上这么清醒的说是自己的声音，对自己有这么认真的认知和自省，偶惟有敬意！（这次可是真的，一点也不假）

niko · 发表于 2006-6-26 02:33:00

呵呵，还真急了？！最后一块布也不要了，直接就动物了，哈但千万别上火哦，弄出点毛病了，偶可担待不起的。楼上的回帖有些语无伦次嘛，（不好意思，这话可能重了些）对于偶对楼上虚假的敬意，楼上斥之为“虚伪”——偶承认这事虚伪，所以在这之前就已经道歉了嘛。看在楼上不依不饶，求真务实的态度上，偶就明说了吧：对于楼上的在涉及争论方面的看法和评判，偶是鄙夷的！不过，争到现在，偶看已经可以告一段落了。因为：第一、纵观楼上新的回帖的内容，已经开始在炒以前的冷饭了，亦无新的概念和逻辑出现，也就是平常意义上的词穷了。那也就没啥好多说的了，再说下去不就成了长舌妇般的喋喋不休、胡搅蛮缠啦。再说了，老拿对方的话说是要送还对方，更有点天台式小孩斗嘴的骂街风范。再下去，楼上的还不得要找偶直接PK啦？！谁让偶身子骨弱，且胆小呢。第二、楼上的也已经说“偶关于‘不顾能力与证据的翻案为作秀’与楼上的‘有能力、有信心、有证据’去翻案并不相悖，只不过是说了一个问题的两面而已。”这话了，偶觉得有这话也就差不多了。承认了就行，虽然是绕了一圈又绕回来的，但争论的目的还是达到了嘛。虽然这习性挺象楼上所喜欢和所谓的另类高级动物一样。本来嘛，楼上的早说这话，也就省了大家多少力气，也不至于伤和气伤得楼上的出口带动物的地步了。因为偶真不知道楼上在说说话，打打字的时候喜欢带上动物的？！还觉得“这个相对生动”？？真吓死俺嘞！很想说楼上的挺没口德和风度的，但一回想：自己跟你争论了半天，不也是一丘之貉吗？所以，偶绝不说这话！也怪自己，好好的逛园看景不是蛮好，跑动物园来逗什么乐子呀？！第三、偶还“未嫁待阁”，属于还没找到下家的那种，这个形象和颜面，偶觉得偶还是非常需要的，而且是需要精心呵护滴！咱不是没这资本吗！而且，骂街式的继续下去，个人形象事小，树了个坏榜样,教坏后司街的DDMM们事大呀！所以，出于以上原因的考虑，偶决定不再和楼上的无休止的争论下去。偶赞同的、不赞同的、直至鄙夷的内容和观点也说的差不多了，也没必要和人纠缠不休了，免得落个与动物为伍的下场。（想想都可怕）如果楼上的还是有话要说，不吐不快，也千万别憋着，那会伤肝的。哪怕不是高级动物，就算是低级动物，你也想说就说，直接出口就是了，不用讲（JIA）斯文的。没事的，偶保证只看不回了哈。另，祝楼上的身体健康、生活愉快、工作顺心!!!

niko · 发表于 2006-6-26 19:39:00

<div class="quote">以下是引用水龙头在2006-6-26 8:15:00的发言： 不同的知识结构和文化修养，不同的社会阶层和认知习惯，不同的历史观点和理解判断，都会导致对同一事物产生不同的看法，我们即不能否定任何人的说法，也不能肯定任何人的说法。正确的说法是永远没有的。这就是历史的分歧。</div>同意,强烈同意...

niko · 发表于 2006-6-27 01:10:00

<div class="quote">以下是引用当牛爱上了羊在2006-6-26 0:46:00的发言： 俺姓秦，是秦桧的XX代后人，俺也要翻案！！！！！</div>哈，马甲也用上了。。。

niko · 发表于 2006-6-27 19:48:00

<div class="quote">以下是引用薰衣草在2006-6-26 23:33:00的发言： 嘻嘻，没看出来啊，盲眼的话真是简短有理哈，偶以前还以为你就画画好呢。上面的那位叫什么“a啊b啊”的同学发表言论的用词简直不敢恭维。。。。。。</div><div class="quote">以下是引用abracadabra在2006-6-27 3:13:00的发言： <div class="quote">嘻嘻，这位叫什么“薰啊草啊”的同学发表意见的武断与草率简直令人发指。。。。。。</div></div>呵呵，MM难得上来逛逛，看看景就行了，千万别去招惹别人，要说就说夸奖别人的话。否则，要是弄的你要去打预防针的地步，偶就过意不去了。要说要P就只对偶好了，咱有则改之，无则加勉就是啦。。。谁让现在打防疫针这么贵呢？听说要4、5百RMB哪。。。

niko · 发表于 2006-6-28 02:53:00

看来偶的表述还不够清楚。我所说的是：只要是有能力、有信心和有证据，对既成的定案，不妨支持去翻。因为翻定案肯定是要付出代价，我非常赞同翻定案的勇气！其他的就不多说了，该说都说了。至于如有污染后司街的地方，惟请见谅了，恕罪恕罪！！！

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册