[原创]郑鸣谦最近上火言论集

天台学术 · 发表于 2006-10-12 00:47:00

人生旨趣不同，态度不同，譬如你以为玩笑的，我或以为认真，那么这样辩下去，说什么都是白搭。还是，把我近日所说的，罗列一下，立此存照。
<chsdate year="2006" month="10" day="8" islunardate="False" isrocdate="False" wst="on"></chsdate><chsdate></chsdate>10月8日<chsdate></chsdate><chsdate></chsdate>  天台文化造假录
预告: 一   亚父到过天台吗? 二  国清独笔鹅是伪造的? 三隋梅也是可疑的.  跟贴：
AB：范增、独笔鹅不过山水传说而已，至少是没有做为史实写入天台文化史。如果这么严格，那什么白鹤观王子乔、国清寺一行到此水西流、刘阮桃源、寒岩五马隐等等岂不更是假中之假？我觉得传说和文化造假还是不同的。至于隋梅的问题，可以取样测一下年代就行了。倒是前段时间在后司街上讨论过的天台某某名人在始丰大坝上立碑这类，更接近文化／历史（人物）的真实性值得探讨的范围。
喘气大菜包：<span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">别处不清楚，天台田间有鸡毛小草，叫“<span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">孵脓白”<span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">，治疗背疽极其灵验。只要把疽穴洗净，以小草捣碎和吐沫拌匀填入包扎，一二次就新肉长出，其后每日清洗，略涂鱼石脂，前后7<span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">日即愈。如果老范增是求药前来，也有可能哦
寂然：范曾来过天台只是天台人民一种美好心愿罢了,但不能将希望当成历史.
褚留香：同意寂然的说法，自古历史和传说，大多是老百姓的理想愿望使然。
老虎：<span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">这次回天台，专程到始丰大坝上看那块造假的名人立碑，这应该是一件严肃的事情，既然承认造假，就应该有勇气把它拿掉。天台历史人物是不允许造假的，否则令人对所有天台历史人物都产生怀疑，这才是最大的危机。
 后司门下走狗：<span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">哈哈　打假？呵呵　也未必是假。争论是好事　范增是否到天台有待考证，独笔鹅为真者可信（王这一辈子不知道写过Ｎ个独笔鹅，也未必说是天台这个为假）；隋梅为假梅，但同源（只不过它占了先前隋梅的位置罢了，现在的梅不过是隋梅的曾孙或者曾曾孙）有些东西历史资料也不一定可信，历史上好多造经事件，难道大家都不知道？以假据为据，或史者不实见，只记闻者亦不可信。说穿了，史记的好多东西我都怀疑，更不用说后世一些人东抄西抄，道听途说的东西了。
<span style="BACKGROUND: #d9d9d9; COLOR: #61b713; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-shading: white; mso-pattern: gray-15 auto;">褚留香：真真假假倒不在乎，这样煞费苦心的挖掘，能给天台带来多少经济利益回报？当地能因此脱贫致富麻？
郑鸣谦（天台学术）：
<span style="COLOR: red; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">几点答复:
<span style="COLOR: red; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">一＼先谈态度问题.<span style="COLOR: red; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">不论搞学术，还是搞文化，首先要正心，心术不正，其学必定可疑．我们常说做人要诚实，不诚实的人，没有尊严可言，也不会获得别人的尊重．任何以经济行为虚构谎言，都不足洗去内心的卑微．
<span style="COLOR: red; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">二＼天台文化博大精深，在中国传统文化中占有很大一席．（笔者有新书专论，年底前脱稿．）．近２０年来，除了几位老先生（朱封鳌等），孜孜以求真外，其他的大都在胡说，造假，也即因此而自降身份．可以这么说，天台文化就是被这帮＂以经济利益（应该说效益）为前提＂的研究者中，边缘化，忘＂我＂化，然后出现了所谓的＂荒漠＂谬论。
<span style="COLOR: red; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">三＼如果仅仅是＂美好的愿望＂，动人的民间传说，我就不会如此苛求．但现在＂亚父遗骸＂出现了，使我不得不认真起来。之前有几位我尊重的老先生跟着造势＂亚父隐居九遮山＂，我问他根据何在，他说推不了，只得写．
<span style="COLOR: red; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">四＼舒淇说要把脱掉的衣服一件一件穿回去．我们说得谎言，能一个个自我道破吗？如谎言重复下来，不断再出新谎言，那么，天台文化就是谎言文化了。
<span style="COLOR: red; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: verdana; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">五＼宣传天台，不需要这些假行当．少了独笔鹅，国清寺的宗教文化就单薄了？本色做人，本色学问，本色文化，才能坦荡荡的立起来，立得起来，站得长久．
  后司街读贴诧异录(1)
<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 18pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">                                                                            <chsdate year="2006" month="10" day="7" islunardate="False" isrocdate="False" wst="on"></chsdate><chsdate></chsdate>十月七日<chsdate></chsdate><chsdate></chsdate>，“向左，向右”兄转贴了份台湾某校的高一历史试卷，问：“这里有多少人会做？”题目倒是不难，至于感叹“大陆的教育”，“传统的没落”，我想也是搬运者的本意。不过，我觉得这个问题，正如你拿一份德文卷子去考不晓德文的，没有多少可比性。
人知识少些，并不可怕，可怕的是不自知，却要硬充好汉。好汉我也想做，可怜我身单力薄，手无缚鸡之力，只好放在心里意淫，但不会像天台的某些“学人”、“文化人”举个火柴盒，就向众人炫耀臂力。
任何学术，任何研究，都有明确的目的性，脱离这一层而谈客观性，我觉得是可疑的。我曾说学术有三重境界：
一、为干名利而学术（即为己，可以不择手段，说谎编造是其本能）；
二、为学术而学术（即为解惑，探究求真是其态度）
三、为生民而学术（在求真的基础上，关切现实，益世利民是其特色，也只有这样才能还学术以尊严。毛泽东在《辩证唯物论与历史唯物论》一书的批注中就指出：“哲学的研究不是为着满足好奇心，而是为改造世界。”“认识世界的规律性，找正确的理论，为着有效的指导实践，改造世界。”并在1938年1月至3月读李达著《社会学大纲》一书的批注中提出了“社会意识形态是理论上再造出现实社会”的论断。这些论断的要旨就是对“益世利民”的最好诠释。）
学问大小与境界高低没有关系，正如人品高下与知识厚薄、知识多少与识见深浅及良知无关。我不鄙薄“为己学问”，但“金玉其外，败絮其中”，口言墨子，心怀杨朱，就让人厌恶。真小人总好过<personname wst="on" productid="于伪"></personname><personname></personname>于伪<personname></personname><personname></personname>君子，伪君子的可恶，在于他的迷惑性，本身是<span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 'mso-hansi-font-family:'mso-bidi-font-family:宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">*子，却要立牌坊。如果你明说，我的研究是为了个人的出路，为了求名干利，好，我尊重你，因为言行如一，总也是“真”；反之，就我鄙薄你。
“闲聊天台”里，各人对韦彦铎证伪的回帖，很见各色。韦文附言说在发表之前，要求与许尚枢当面交换意见，委托陈庆地、汪林转达，但<personname wst="on" productid="许"></personname><personname></personname>许<personname></personname><personname></personname>先生拒绝了。很多人疑惑，为什么文章挂出来这么长了，还未见许某人回应。其实，这正是他高明的地方。一来见得大度，无故污之而不怒么；二来可以降低韦文的扩散。于是，导致了某些所谓“信息不对称，恐非中允之见”的疑惑，也滋生了“文人相轻”，“看文人打架不如看狗咬狗”的不屑。我觉得是悲哀的。
“<personname wst="on" productid="韦"></personname><personname></personname>韦<personname></personname><personname></personname>先生说过：自己这一大把年纪了，不想跟他争什么，只是觉得历史真实性不容玷污，治史当严谨，不能以假乱真，谬种流传。”    
治史者的严谨态度，却被我们轻易以“学术流派不同”搪塞了，呵，无怪乎世风如江河日下。常言说对敌人的宽容，无异于自杀。那么，我们对“作伪”的宽容，是否也可折射出内心的扭曲呢？
我作“天台文化造假录”，有人就说“真真假假倒不在乎，这样煞费苦心的挖掘，能给天台带来多少经济利益回报？当地能因此脱贫致富麻？”
固然，学术研究宜关切现实，这种关切是在尊重真实的基础上对现实作出的反馈。现实可否定，但不可否认。“造假”就是闭着眼睛，对现实的否认，虽可带来暂时利益，但是长期呢？天台人有句俗话，叫“不要吃了子孙饭”，很值得我们警戒。况且天台学术文化，本就博大精深，不必拉范增来装潢门面，只要潜下心去，细心梳理，完全可以坦荡荡的挺直腰杆说话，为什么不作仔细调查，深入研究，然后大声说话。而要<span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 'mso-hansi-font-family:'mso-bidi-font-family:宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-weight: bold;">*虚构、编造来度日？人家一顶真，你就忸怩其词，像个娘们。
什么天台的野史，你找出证据来，明代传灯的《天台山方外志》“神明考”（按《天台县传统经济社会文化调查》P418页，说是“隐士考”，大谬。）也不过是说：
“旧志有神，夕自海乘船至，士人闻知，如万骑之声。黎明视之，见石船在山腰，有石帽覆一铜像乃范增，遂立祠祀之，祈祷甚灵验。”
街民“丁”说：“天台野史：范增怕知道项羽秘密太多，被暗杀，故放风出来途中死亡，实则隐居天台九遮山，羽亡时，范增言：竖子不听吾言，终有今日。”你的证据呢？至于说项羽猜忌范增，而要暗杀，更属凿空之论。
鸿门宴上，范增苦心孤诣请请项庄出面，一切都从维护项羽的政治利益出发，如果把这说成项、范增最后决裂的开端，未免牵强。    
鸿门宴之所以失败，主要在于项羽不想杀刘邦。为何不想杀，可能有舆论上的考虑，义帝以“先入关中者为王”作为号召，刘邦率先杀入秦都，无罪见杀，对于天下总交待不过去的，这是项羽的妇人之仁，同样的事要是放在朱元璋身上，一定是先杀了再说。    
还有就是项羽轻视刘邦，他不相信刘邦有能耐与他争夺天下，这也是这位年轻的霸主成名太早、境遇太顺、经历太浅的缘故。    
至于说范增所言“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣！”的这番话是当着众面指责项羽的，能够提供的论据实在不足，而且，范增这里说的竖子是指的项庄，而非项羽。    
人们对问题的认识总有一个渐进的过程，鸿门宴之后，项羽逐渐发现刘邦是潜在的劲敌，希望遏制他，以期消灭他，消灭不了的时候就希望不要再看见他。在这点上，范增早就有了预见，这是范增高明的地方，刘邦夸奖自己的汉三杰，其实，范增鸿门宴一策如果得逞，汉有三十杰又管何用？    
倘若一定要说范增的失误，就是没有发现韩信是个人才，至少没有像萧何那样力荐韩信，这不能不说是范增的遗漏，而萧何之于刘邦的最大贡献也就在于此。    
项羽的失败千百年以来都得到后人的同情，实在是因为他败的太惨，也太窝囊，自古就有刘邦百败而垓下一胜的说法，可见，刘邦和项羽交锋以来，鲜有胜利的时候，就是最后的战争，如果没有韩信、彭越的加入，三国灭楚，项羽也不至于死得如此迅速，也因此，杜牧才有“卷土重来未可知”的感叹，杜牧是知兵之人，有孙子兵法注，其论非一般书生之见。    
项羽的失败要从他自己身上找原因，关于这一点，陈平、刘邦以后的总结里面说的很清楚，也很到位，一个妇人之仁，一个刚愎自用，最终毁了这位英雄。    
回头我们再看看项羽为何与范增始乱终弃？一个是陈平离间的效果，一个是项羽的一时糊涂。    
项羽为人坦荡，城府不深，不类刘邦歹毒，这也是多年以来博取同情的一个因素，他对范增的怀疑就是一时的冲动，项羽的性格上的这个弱点是被陈平看的很清楚的，否则以陈平那样的智商，也不会玩那么低级的一个把戏，这就像皇太极师法蒋干盗书玩弄崇祯一个道理，对付什么样的人采取什么样的策略，对付项羽这样喜欢拍案而起的胆汁质的人就要用这样的手段。    
倒是范增看的很明白，范增求去最大的因素不是他没有能力识别和帮助项羽识别这种低级的阴谋，而是他看透了项羽最终不是刘邦的对手，与其日后玉石俱焚，不如给自己留个总结历史教训的机会，可是，范增和项羽感情太深了，他对于项羽所倾注的心血也太多了，就这么低劣的把戏就把他们形同父子的关系给破坏了，这次范增输的实在憋气，就这么憋气硬是把范增给弄死了，所以，范增也是窝囊死的。    
我不同意项羽和范增的决裂是由于二人的权力内斗形成的多年矛盾积累的结果，因为，范增去后不久，大将钟离昧就向项羽发表自己的看法，项羽随即也翻然醒悟，假如项羽是借机解除范增的权力或者项范之间权力斗争久已不决，那么，钟离昧自然不敢就此表态，再者，项羽也没有必要表示对范增的惋惜。倒是因此可以看出来，项羽一时疏忽中了陈平之计，而后也有所明白，只不过此刻已然晚了。    
宋人洪迈责备范增不去劝阻项羽杀害义帝，不去劝阻项羽杀害秦王子婴，不去劝阻项羽焚烧阿房宫，可是，他忘了一点，范增在鸿门宴上的计策只要成功，以后无论是谁都不可能对项羽有巨大威胁了，仅此一点，苏东坡说范增是人杰的全部涵义都在于此了。    
  <chsdate year="2006" month="10" day="9" islunardate="False" isrocdate="False" wst="on"></chsdate><chsdate></chsdate>10月9日<chsdate></chsdate><chsdate></chsdate>
在"正确解读"之前---我对天台山文化的一点看法
<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 18pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">       学术固然是平等的，但言论总要有根据。譬如说天台山文化，本身就是一个复杂的泛演化体系，从魏晋儒学独尊地位的陨落，天台佛、道竞起而有“夷、夏之争”，此后在激撞中互相吸收，演化为陈隋之季的佛教天台宗；至初盛唐，天台道教在智者“止观”学说影响下，司马承祯创立道教天台山派（这一派近人或称之南岳天台山派，其实不确），从外丹修炼转向心性修炼，这一转变，经过吴筠、徐灵府、杜光庭等努力，直接导致唐宋道教的转型，南宗（天台张伯端创）于是诞生。很多人妄许张伯端学出陈抟等钟吕金丹道，其实是缺乏千百年眼、千百年胸次，所以泥从传说。即使陈抟，与天台道学渊源颇深，与杜光庭也有学源。（这些我在《天台学术通史》里有深论，此处为防天台某些剽窃者，不作深论。）同时，中唐的宋明理学先驱李翱\柳宗元及啖助\陆淳等都深受天台宗影响,入宋周敦颐、程颢兼取天台释道精义，如周敦颐“主静立极”源自天台学者顾欢“无欲去圣”、司马承祯“主静去欲”论，程颢“定性”说则是司马承祯“坐忘论”之绪波。而朱熹则驻足台州，与天台徐大受、潘时举及国清寺僧志南——即沾衣不湿杏花雨，吹面不寒杨柳风的作者——交谊非浅，且佳话留传至今，其学不仅继承周程，而且深受天台佛学浸染，如“理”、“理一分殊”、“心性论”即承袭天台宗之“实相”，“性具善恶”、“无情有性”说等，不一例举。而后，程朱理学成为宋元明清之主流意识形态。另外，两宋三教合流，从天台学术演化中，看得很明显，也只有天台才会孕育出像寒山子、济公这类非儒非仙非佛之类的混合型人物和传说，九遮山的仙皇佛信仰也是典型。由此可见，天台山文化是何等复杂，绝非所谓“天台山文化与古都文化和其他名山文化不同，她以神秀的山水为依托，以宗教文化为特色，自唐宋盛行迄今并对日本和韩国文化产生了重大的影响。她由以天台宗为代表的佛教文化，以南宗为代表的道教文化和以理学为代表的儒学文化以及民间文化组成”，也非“天台山文化便是由宗教文化、儒家文化和民俗文化所组成的综合性文化”所能涵盖。    
<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-char-indent-count: 2.0; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">要谈天台山文化解读，尤其是正确的解读，要做作深入的学术研究。譬如你在不了解我郑鸣谦之前，只知道我的名字，你却要“正确解读”我，真是勇气可嘉。     <p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-char-indent-count: 2.0; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">胡适是近代自由主义的先锋，他在<chsdate year="1919" month="8" day="16" islunardate="False" isrocdate="False" wst="on"></chsdate><chsdate></chsdate>1919年8月16日<chsdate></chsdate><chsdate></chsdate>复信<personname wst="on" productid="毛子水"></personname><personname></personname>毛子水<personname></personname><personname></personname>先生说：    
<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-char-indent-count: 2.0; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">“我们把国故整理起来，世界的学术界亦许得着一点益处，不过一定是没有多大的。……世界所有的学术，比国故更有用的有许多，比国故更要紧的亦有许多。我以为我们做学问不当先存这个狭义的功利观念。做学问的人当看自己性之所近，拣选所要做的学问，拣定之后，当存一个‘为真理而求真理’的态度。研究学术史的人更当用‘为真理而求真理’的标准去批评各家的学术。      学问是平等的。发现一个字的古义，与发现一颗恒星，都是一大功绩。况且现在整理国故的必要，实在很多。我们应该尽力指导 ‘国故家’用科学的研究法去做国故的研究，不当先存一个‘有用无用’的成见，致生出许多无谓的意见。” <p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-char-indent-count: 2.0; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">我想这个整理国故的思路，大抵也适用于天台。其次，研究天台山文化，得先摸清天台历代有多少著述，然后择要标点、解读出来，不然你怎么谈？谈什么？好了，烦了，不想说了，越说越觉得无聊。    
10月10日，夜哈哈，石头妙语，嘿嘿。香帅兄确实有些激动，莫气莫气。我发“天台学术”，是为应付“后司街一大”的任务，本来九月底就该挂出来，无奈琐事缠身，经老虎催促了好几次，才水急火燎地挂了几篇。记得当时你也在场，你怎么忘了呢？这是第一。第二，写杂文嘛，总得树个靶子，我无意批了你几句话，不料被误会成蓄意针对你，真是罪过。第三，我所指向，乃今日天台败坏之学风，浮躁功利，不务朴实，专肆编造而不以为然，岂料被当作你我的意气之争，却非我所想象的，也不是我所愿望的。请再细读鄙文，谅兄明白。第四，承兄台关爱，小弟近日没遇见什么泄气事，唯一担心的就是文字挂出来后，会不会让你误会，9楼一诺千金的话可作佐证。 第五、其实一挂出来，我就后悔了，但自负对你肚量的臆测和对天台的热爱，希望就此激起更深层次的讨论，使天台学风有所纠正，结果，我们终究陌生，心无灵犀。当然了，我惭愧自己的卤莽，如果事前和你通个气，那么，或许会有个漂亮的双簧。这是我的不足，请谅。夜深了，还要扰你清梦，罪过罪过。<div align="right">[此贴子已经被作者于2006-10-11 16</div>

niko · 发表于 2006-10-12 20:12:00

争论难免上火。网上上火也在网上去火吧！

水龙头 · 发表于 2006-10-12 20:43:00

秋高气爽啦，该降降火啦

紫色心情 · 发表于 2006-10-13 01:02:00

好长哦,看成了斗鸡了...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册