天台文化造假录

tianmeng · 发表于 2006-10-8 22:07:00

呵呵,太闹热了.

丁 · 发表于 2006-10-8 22:20:00

2000多年的遗骸没有灰飞烟灭而存在说真的有点不可思议，还真的需要做个碳14的试验！范设计鸿门宴项羽未杀刘邦，范增郁闷在心，后陈平离间，范增告老返乡，背生痈疽病死途中。（这是正史）天台野史：范增怕知道项羽秘密太多，被暗杀，故放风出来途中死亡，实则隐居天台九遮山，羽亡时，范增言：竖子不听吾言，终有今日。范隐居天台确实需要考证，但不能说是假造之说，往往很多正史的考证都需要野史的证据支撑！

tianmeng · 发表于 2006-10-8 22:22:00

至多只能说是证据不足,不可轻言造假唷.

[此贴子已经被作者于2006-10-8 14:22:37编辑过]

丁 · 发表于 2006-10-8 22:40:00

在归楚洞和遗骸一起发掘的还有战国至西汉早期陶器（已鉴定），见下图遗骸右边，所以按照野史把尸骨说成范的也似乎比较合理！是否可以据此就进一步认定范增为避杀身之祸，假称“背发疽死”，而实际上却不远万里隐居到当时人迹罕至的九遮山？持不同观点的学者，却慎言，仅凭陶片和历代传说，就推翻史记之说，恐怕依据不足，但有一点，九遮山当地老百姓对范增的敬仰之情历代相传无法改变。所以“天台学术”一口咬定就是造假恐怕实在欠妥！

[此贴子已经被作者于2006-10-8 14:41:08编辑过]

一诺千金 · 发表于 2006-10-9 00:03:00

嘿嘿讨论越热烈越好啊！

向左，向右 · 发表于 2006-10-9 06:47:00

野史与正史毕竟不同，把野史中近于民间传说的当信史来对待，则有些离奇。我的意思是：听之，观之，传播之（尤其在给小孩子讲故事的时候），玩味之，就是千万别太当真，这与做学术基本是两回事，更与现在旅游开发风牛马不相及：那些地方政府啊，呵呵，恨不得把所有能包装、能提供谈资的，都拿出来变卖了——你，你，说得就是你啊，赶紧买门票！白看？没门！

向左，向右 · 发表于 2006-10-9 06:59:00

<div class="quote">以下是引用丁在2006-10-8 14:40:00的发言： 在归楚洞和遗骸一起发掘的还有战国至西汉早期陶器（已鉴定），见下图遗骸右边，所以按照野史把尸骨说成范的也似乎比较合理！是否可以据此就进一步认定范增为避杀身之祸，假称“背发疽死”，而实际上却不远万里隐居到当时人迹罕至的九遮山？持不同观点的学者，却慎言，仅凭陶片和历代传说，就推翻史记之说，恐怕依据不足，但有一点，九遮山当地老百姓对范增的敬仰之情历代相传无法改变。所以“天台学术”一口咬定就是造假恐怕实在欠妥！

</div>补充：野史或传说不能说完全都是假的，但需要更多的考古证据——就凭九遮山上那几块骨头加几段民间传说，并认为这是范增的遗骸，未免过于草率。逻辑上有毛病：先设定你想要的结果，然后找所有相关或不相关的素材去论证它！

[此贴子已经被作者于2006-10-8 23:01:04编辑过]

喘气大菜包 · 发表于 2006-10-9 18:53:00

断定一真和断定一假同样困难，都别着急下结论。文字的最初和终极使命都是描述，拿来争辩就跟操菜刀打架一样不合适。有什么东西只管1、2、3、4讲出来，还没开讲先打啊杀啊净喊的是古惑仔。

天台学术 · 发表于 2006-10-9 18:58:00

今天翻了些资料,九遮山的仙皇佛信仰,自笑大抵清楚了，稍后奉上论文。

褚留香 · 发表于 2006-10-9 19:41:00

大蒜动作嘎快，稍后就论文，hoho

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册