杭州飙车案胡斌被判3年双方父母均称不公平

安琪儿 · 发表于 2009-7-23 11:27:21

原帖由 家在天台 于 2009-7-22 22:34 发表
好像现在打架只要不把人打死，都可以私下解决的，打人方出够钱，被打方不起诉，这事就算OK了

打架是双方都有错的

何况双方都同意私下解决了

那就OK了

但是就这案子来讲,过错的只是一方

而且他们也不愿意私下解决呀

这两件事情不能相提并论的

安琪儿 · 发表于 2009-7-23 11:30:51

原帖由 王露莹 于 2009-7-22 22:28 发表
钱买不回人命了，那把胡斌判死刑就能让谭卓复活么?
开车撞死人是不对，但是胡斌接受了这样的惩罚也肯定知道错了，把他判死刑对社会的威慑力就一定比判3年重么？不见得。

我没说一定要把胡斌判死刑呀

不过判死刑跟判三年刑的威慑力肯定不一样的

现在判3年,胡斌父母不满?他们有什么好不满的呢?

xyq12345 · 发表于 2009-7-23 15:09:03

原帖由 王露莹 于 2009-7-22 22:46 发表
大家还是应该理性看待这件事，事情还是应该依法来判，不是说你们愤怒他就该死。
这个社会应该允许人犯错，并且有改过自新的机会，谁能保证自己不犯错？

犯错同犯罪是两个概念，一个人可以犯错，但不允许犯罪。如果犯罪就要得到应有的惩罚。

王露莹 · 发表于 2009-7-23 21:24:12

那么我觉得这个判罚已经是足够了。

南山孤狼 · 发表于 2009-7-23 21:27:57

对我们来说不能说足够
但法律规定最大3年
那也认为公平了

十殿阎罗 · 发表于 2009-7-23 22:15:58

原帖由 王露莹 于 2009-7-23 07:47 发表
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。

请注意，刑事附带民事诉讼中提起的损害赔偿，包括物质损失、人身伤害损失、物质和人身伤害（含死亡）损失三种，高法司法解释第四条明确标示“被告人已经赔偿被害人物质损失的”这个限制性条件，也就是该条只适用于未产生人身伤害或死亡赔偿的刑事案件，而不适用于交通肇事致人死亡案例。谭卓案赔的那113万，哪一分钱是赔偿“物质损失”的？
即使是在适用这个解释的刑事案里，这一条也是“可以考虑”的量刑情节，而不是“应该考虑”的量刑情节。

六柳 · 发表于 2009-7-24 12:21:58

不像同一个人

逸叶青 · 发表于 2009-7-24 16:18:27

三年就三年！法律的事我们讨论没意思！！
但是胡斌父母可以向他要回钱！！！！走法律程序你！法院判多少给多少！（我想三年也够了）
看看那父母还满不满意？！王露莹说的好，不能拿了比一般情况下要多的多的钱后还嚷嚷着不公！！

安琪儿 · 发表于 2009-7-24 16:37:49

我就不相信这个事情还能处理到双方满意为止

无论怎么处理哪方都不会满意的

尘埃落 · 发表于 2009-7-25 10:15:11

原帖由 天台赤松 于 2009-7-25 10:08 发表
翻了几下，很热闹，我也来插一脚，发现大部分人是认为是谭拿了大钱，法院又判了小胡三年，谭父太凶了，法院受舆论影响判得太重了。我认为不重。１１３万真的不算多，谭父从小拉扯大、培养成浙大学生要多少年心血？谭 ...

悄悄问句，法律面前，是否人人平等呢？

人命，还分三六九等么？

浙大毕业的，法律上规定一定就多赔点？

谁家父母拉扯大孩子不花心血的？

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

杭州飙车案胡斌被判3年 双方父母均称不公平

杭州飙车案胡斌被判3年双方父母均称不公平