[原创]从一个笑话说起

无名氏 · 发表于 2006-4-8 19:04:00

有个笑话，说的是有个老者，他蓄了一部长须，飘洒在胸前，非常潇洒，平时为人心气平和，从不为世事烦恼，从来按时作息，从不失眠，日子过得很舒服。一天，有个邻居的孩子问他：“老爷爷，你睡觉时候，是把胡子放在被子外面呢，还是把胡子放在被窝里？”老者无法回答，因为他来就没注意自己睡觉时候胡子怎么放。这天晚上睡觉时，老者开始注意胡子问题，先把胡子放在被外面，感觉不舒服，把胡子放进去，又好象不习惯，折腾来折腾去，老者第一次失眠了。第二天，他见到邻居孩子，第一次失去了往日的平和心气，怒冲冲地说：“都是你，害得我昨晚整夜没睡着！”
  笑话告诉我们，疏忽和模糊，有时候对生活真的很必要，生活上的一些事情还是别去认真的好，否则我们的日子就会变得很累，说话聊天就更是如此。比如说，胡适先生曾经戏言，历史是一个任人打扮的小姑娘。本意是对人们随意涂改历史，理解历史行为的一种批判。他说的历史其实是历史文本或者历史书，而不是历史事实，不是历史本身。但有些人就是把胡适的戏言当真言，真以为历史书，历史文本就是历史。
  历史事件是实实在在的，但我们现在所知道的历史事件到底和事实有多大的出入？特别是关于历史人物的记载和评价，中国史书讲究“春秋笔法”，讲究“为尊者讳”，就是替所谓圣贤、王侯遮掩其丑事。同一个事件，在不同的史书中的记载有出入，这种出入甚至会形成完全不同的评价。就拿曹操而言，正史记载和野史、笔记、小说之间就是两副面孔。在民间记忆中，曹操是一个黑脸的坏人。在本纪中，曹操是个顺应潮流的大英雄。郑成功和施琅的遭遇也是差不多。不同的文本折射的历史往往大相径庭。有趣的人看到的历史是有趣的，热衷于权谋的人看到的历史是谋略，乐观的人看到的历史是进步的，色欲的人看到的历史是淫秽的……所以读历史，光是一个文本，那么偏颇和局限就很难避免。别的不说，光是上世纪抗日战争的历史事实，我们真的知道有几成？历史书的编纂者，总是拿历史书为自己说事，证明自己统治的正当和合法，为自己和家族贴金，就是家谱和宗谱也是如此，我曾经看过一些宗谱，其中最典型的，有本宗谱就拉了一位共和国的元帅作为自己的本家。
  历史还可以臆造，本邑的一位至今很活跃的文化名人，差点就发表了毛泽东来天台山闹革命的文章，当然那位老先生的本意是为了扩大天台的知名度和美誉度，但拿本朝的人物说事，虚构史实，就未免太离谱了。我们面对他老先生的善意，苦笑之余，又该说些什么呢？
  就象大多数的老头蓄胡子是为了好看而不是为了研究胡子一样，大多数的人读书为的是消闲，我们为什么要认真呢？为了胡子在被内还在被外弄得心浮气燥，看起来是那么的可笑，但为了消闲而把自己弄得象个愤青的样子不也同样的可笑？所以除了研究者，我们读历史不妨权作消闲，象读小说那样去读，顺便知道些前朝故事，多些吹牛的资本。对于历史人物不要太认真，也不要太当真，用零碎和片面的历史知识去认识和评价历史事件，用当时的统治者或者现在人们的道德标准去评判历史人物，是要闹笑话或者引起争议的。
  大家说呢？

一诺千金 · 发表于 2006-4-8 19:33:00

有点道理！

zhaopan · 发表于 2006-4-8 19:46:00

历史就是如此，别的不说，就说周恩来吧，小时非常崇拜他，到二十岁左右对他没什么感觉了，现在有些否定他了。一个人的历史观感如此，更何况大众的历史取向呢。

君君 · 发表于 2006-4-8 23:25:00

有的时候越随意越自然越好

一诺千金 · 发表于 2006-4-9 00:39:00

偶以前很葱白zhaopan自从楼主出现后偶对zhaopan没感觉了！

俺想做头猪 · 发表于 2006-4-9 01:31:00

一诺　你这样见异思迁是不行的Ｚｐ还是值得你葱白滴　　记得上学的时候　俺就挺葱白他　ＴＮＮＤ　俺没次都完成不了老师布置的作业　唯独他能..............................就是因为他　俺一气之下　立志要做一名好的工程师　可惜现如今　造化弄人啊　啊　啊

abracadabra · 发表于 2006-4-9 20:53:00

历史学研究不是简单的看历史资料, 看人家给你的材料, 简单地信某一种资料所云, 都会上当. 所以要比较和研究, 才会有真正的发现. 事实是死的, 写文章的人是活的, 要害在于写历史拍历史的人其真正目的是什么. 所谓的<施琅大将军>就是一个典型的政治宣传笑话. 联系前几年的岳飞文天祥事件, 就知道是怎么回事了.像ZHAOPAN所说的, 其实也是因为小时候看的都是正面的(未必千真万确), 现在看的很多负面的(同样未必千真万确), 所以对周这个人物有不同的感受和看法. 真正的周是一个什么人物, 除了第一手历史资料的相互印证, 还要考虑到政治与历史环境的交互作用造成的影响. 如果有对历史感兴趣的, 建议多去小隐在线, 或者天涯的煮酒, 那里有很多滥竽充数的, 也有很多貌似高手实际却是半瓶醋的, 但也有几个真正的高手. 看看他们的论争, 就可以知道了解真相需要多么复杂的材料运用与考据论证.

无名氏 · 发表于 2006-4-9 21:55:00

谢谢楼上,还是继续半瓶子酸了,弄得自己太沉重有违本意.还是那句话,疏忽和模糊是最好的,太认真了就会把自己套进去.等我们把定义搞懂,历史又前进了一大步,所以不全信,不认真,让自己感觉不至于太无聊,日子就算好过了.

华顶归云 · 发表于 2006-4-10 16:56:00

华顶归云 · 发表于 2006-4-10 19:39:00

其实啊，看书就象照镜子。你说镜中人怎么样，其实那是你自己；当你叫别人参与评判，那人看到的又是他自己。所以看了就看了，千万别代言。说历史就说历史，跳跃到评判历史观和史学史，中间缺了逻辑了，这点要看到。马列说人本身是历史的产物，评判点是游移的，结果一般“测不准”。前有奥康姆的剃刀、胡塞尔的打包—搁置，后有红楼月影的“一种政治体制就会有一种历史观”，都是学历史的方法。端着“疏忽和模糊”的生活感受谈历史却有些好笑。现在还是语言哲学的世界，是表达、符号的年代，所以大家继续。我喝茶。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册