看《施琅大将军》想起的

无名氏 · 发表于 2006-4-7 22:08:00

正如楼上所说，　“对历史人物的评定　不是俺们这些草民们能把握的　这是一个复杂的社会鉴定系统　凡是进入这个系统的人物大概都是了不起的人　至于俺们对他们的评定大概也只能是风吹石头。”施琅罪与否，同样不是草民所能把握的，除非我们不是草民。你说对吗？

abracadabra · 发表于 2006-4-7 22:43:00

<DIV class=quote>以下是引用华顶归云在2006-4-6 11:46:31的发言：
好端庄的辨证唯物史观。</DIV>

此句判语甚妙。
我本来看着“中华民族”这四个字挺舒服的，这几年越看越刺眼了。
做为“我们”的一员，我还真没有为成吉思汗和“康熙大帝”感到骄傲过。“骄傲”，多么值得怀疑的一种情感，尤其是用到这两个人身上。
辫子戏真是害死人。
另外再补充一下，关于历史是个任人打扮的小姑娘，我认为胡适先生由于怕老婆和受西学薰陶过深的缘故，是故意轻描淡写了说的。其实他的意思应该是，历史是个任人强暴的妓女——虽然她本来一定也是个处女，但是时代不同，意识形态不同，就要拿来强暴一到两次，然后再抹上一两把油彩，与时俱进一下子。

graceyang · 发表于 2006-4-7 23:51:00

AB的话比较什么一点，但是道理确实没错。

红楼月影 · 发表于 2006-4-8 02:28:00

最近走到哪都能看到对这个人物的讨论,看来我也得与时俱进了.呵呵为什么我总觉得一种政治体制就会有一种历史观呢?胡言乱语,凑个热闹

一诺千金 · 发表于 2006-4-8 04:37:00

嘿嘿都是高人啊！偶说不出什么道理来只好说你看你看月亮的脸偷偷地在改变！

俺想做头猪 · 发表于 2006-4-8 06:06:00

......................咋觉得比俺面试的时候的　教授还要拗口　ＴＮＮＤ

无名氏 · 发表于 2006-4-8 19:06:00

猪兄生气了？

一诺千金 · 发表于 2006-4-8 19:32:00

猪没什么气滴有饭吃就好了

zhaopan · 发表于 2006-4-8 19:42:00

历史因为需要而存在，中国的所谓二十五史和历史实际究竟和多大不同，只有天知道了。在中国，“成王败寇”，历史可以根据统治者的喜好和政治需要来或篡改或粉饰。所以施琅大将军就是尴尬的历史人物，在不同历史时期有其不同的历史地位和价值，在某些时期是英雄在某些时期如隐形人在有些时期同败类，具体就看实际需要了。

红楼月影 · 发表于 2006-4-8 21:39:00

嘿,看了楼上的话,偶感觉到自己的想法还真的有那么点点道理了.

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册