也谈保护，略及其他

郑鸣谦

如果为了个噱头，不如不报。其实，人和自然抗拒，本身就很悲壮。

昨晚和临海博物馆一朋友闲谈，我说保护这东西，有些东西注定要朽灭的，即便是天安门的那具尸体也不例外。所以，留物不如留思想（方法）、留文字，留纸卷不如留图片。留下思想、方法、图片，即便消失了也还可复原。但你要说，已非原本了，这种恋物复古癖，不可语矣。但当下此风很盛，一个清朝的瓷器，居然等得上数十条矿工的人命，是可喜，还是可悲？上回和高汉先生谈北京城的问题，我说一时代有一时代的建筑，何必尽作守墓者，一而再，再而三的抱残守缺呢？建筑本因民生居止而兴，这是第一位。民生解决了，有闲钱了，恋恋旧物也无妨。知识分子的弊端，在于把一见之好，放大，再放大，以为是众人所乐。所以，梁思诚这派，在我看来固然可敬，终究幻想。高老也举了一个例子，说那时争持不下时，举行论证。一个老四合院的居民说：“过去我们住的地方，污水难排，上厕所要跑老远，去蹲集体的大坑，大冬天的屁股受罪。现在我们住楼房了，这些都不是问题了，而且取暖设施也完备了。”这值得我们思考。我们倘能依着图纸，建造房子，按着曲谱，唱出歌来。那么，我们该如何谈保护非物质文化遗产，就很清楚了。


资源不能放在库房里沉睡，而是共享。譬如说，天台现存的一些古籍，何不用数码拍成照片，然后制成PDF或别的格式的电子书，让大家共享呢？善本固然真贵，但花钱养书虫，未必不是昏蛋。纸，寿命再长，能有几年？而制作ODF等数据的成本也不高，一台数码相机，几个电脑，免费的制作软件，不必一万就够了。至于人力，拿工资的这些图书馆、博物馆人士不是吗？不过，这些人大都是在混饭，至于所职，谁还会记得？这是问题所在。其实，这个问题我已多次谈及。上次说教师的职分，既然你选择了，就好好的传道授业解惑，讲身正德高才厚，而不是站在讲台上想着赚外快。不然，纯粹谋生，你何必玷污这作育人才的职业呢？职分不明，是当下很多问题的根本。


既然是传说，还是会传说下去的，寂然老师大可不必担心。如果某天消失了，也不必垂叹。因为，毕竟只是传说而已。现在我们提这些，无非是籍着光彩，为天台增些声名，其实也非明知之举。现代人意识开明了，偶尔来了兴致，可能也会听听，不过很少会当真的。


文化这东西，向来是富贵的游戏。仓廪实而知礼节。按天台目前的景况，更大精力，不是放在人文领域，而是实学，解决民生的技术上。人文大多虚谈，也无定准，更多的是个体的主观精神享受，与他人没多大干系，对百姓而言更没甚用处。肚子不解决，脑袋如何超脱？穷人的梦，大都做着吃好穿暖，而非谈诗论赋。


某大学申报编〈全清诗〉，被驳回了，原因是清朝距现在时间还短，再过几百年，让时间淘洗下再谈。我觉得这个思路是对。不经时间淘洗的东西，很难分良莠。即便收破烂，也要翻检翻检。现在政府报而不出钱，我觉得也是明智的。因而这个活动，本身就是应景的，和讲三个代表差不多。风过了，自然无声了。我不提倡大兴社会科学，对于一些空乏的文化研究，应少给或不补贴经费，重点养一两个真专家就够了，何必鼓舞全民参与呢？文章本为记事，工具而已，应用是其本质。后来孳乳为文学，成了精神游戏，所以有了我们的舞文弄墨，其实，会不会写，写得曼妙，都非本旨，也不必清高，与打麻雀一样，游戏而已。不过，籍此谋生的，倒要例外的，至少能唬人。这时，它也是商品了，铜臭了，自然也就高雅不起来了。


他如音乐啊，亡就亡了吧。隋唐以前的，鲜有传至今的。孔子的韶乐，是合于中的，平和如流水，现代人听了多半昏昏欲睡。依他看来，我们现代肯定是靡靡之音了，淫佚之乐，会不会亡国，我看不必担心。即使流行歌舞，上世纪也多变，80年代的抒情，现在的哼哈，也是在变的，好与不好，各随所性。你京剧再怎么好，我觉察不出来，一个字拖好几分钟就是唱功了？简直操蛋。现代电影就比“做戏”差了，也是胡扯。现代人如果结婚还拍结婚照，不觉得可笑吗？钱不是这么花的，你拍个DV如何？

我们因为消失而怀念，和初恋一样，如果再回首，恐怕未必喜欢了。很多东西，走就让他走了，何必执恋呢？

舍得舍得，有舍才有得。

总之是不破不立。

[ 本帖最后由 郑鸣谦 于 2007-5-24 14:27 编辑 ]

褚留香

留还是要留一部分的，但是如果是后人的造假和追建，那反而显得没什么必要了。

abracadabra

物质文化遗产与非物质文化遗产还是要保护的，只是保护什么，怎么保护，需要掌握一个度的问题。

寂然

非物质文化遗产的保护，是一个很有意义的事，但如今，政府为了体现文化政绩，而搞一些突击性的官样文章，就有些扭曲了保护的本来意义。

一诺千金

大蒜说的有点道理
如果守着不去发挥作用
这样的保护也没多大意义

老虎

值得思考一下。