[原创]《全唐诗注》 （1）

abracadabra

<p>千年以降,仍然要拿唐诗来比较衡量,本身已经充分说明了唐诗之地位。</p><p>天涯曾有一贴，：“你心目中的唐诗第一是哪一首？”跟贴数百，热闹非凡。</p><p>说唐诗是中国文化的桃花源，一点不为过。说今人某某写诗胜过唐人某某是可能的，但是从整体上来讲，这样一个黄金时代根本不可再现了。</p><p>期待鸣谦老弟的选本陆续推出。</p>

郑鸣谦

<div class="quote"><b>以下是引用<i>abracadabra</i>在2007-2-25 22:10:00的发言：</b><br/><p>千年以降,仍然要拿唐诗来比较衡量,本身已经充分说明了唐诗之地位。</p><p>天涯曾有一贴，：“你心目中的唐诗第一是哪一首？”跟贴数百，热闹非凡。</p><p>说唐诗是中国文化的桃花源，一点不为过。说今人某某写诗胜过唐人某某是可能的，但是从整体上来讲，这样一个黄金时代根本不可再现了。</p><p>期待鸣谦老弟的选本陆续推出。</p></div><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; 看来AB还没醉醒，那来的选本？</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “诗世”当然过去了，如果你读《全唐诗》，4万多首，可人也没几句。论成就，如果放弃成见，清诗确实历史上产生佳作最多的时代。不过，现在人喜欢盲从旧说，自己又不去细究。</p><p></p>

abracadabra

<div class="quote"><b>以下是引用<i>郑鸣谦</i>在2007-2-25 3:56:00的发言：</b><br/><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 疑窦消释后，<font color="#ff0000">紫儿忽而兴好唐诗，要我做个选本，于是有了《闻氏唐诗大系笺注集评》，可惜尚未刊印，彼此各有去处了。</font></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 上年十二月，洁来京看我，抱走一批手稿，说帮我整理，这其中便有我读〈全唐诗〉的批注，密密麻麻的写了不少，还有专为紫儿写得注文、讲稿，现经她的清理，大抵可以入眼。古有藏拙的说法，我大抵非温雅谦恭之士，现在不揣浅薄，陆续外挂，希望在研求中有所丰富、精确。</p></div>楼上的呆子，黑贴白字在此，别打马虎眼。

abracadabra

<div class="quote"><b>以下是引用<i>郑鸣谦</i>在2007-2-25 3:56:00的发言：</b><br/><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;疑窦消释后，<font color="#ff0000">紫儿忽而兴好唐诗，要我做个选本，于是有了《闻氏唐诗大系笺注集评》，</font>可惜尚未刊印，彼此各有去处了。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 上年十二月，洁来京看我，抱走一批手稿，说帮我整理，<font color="#f70909">这其中便有我读〈全唐诗〉的批注</font>，密密麻麻的写了不少，还有专为紫儿写得注文、讲稿，现经她的清理，大抵可以入眼。古有藏拙的说法，我大抵非温雅谦恭之士，<font color="#f70909">现在不揣浅薄，陆续外挂</font>，希望在研求中有所丰富、精确。</p></div><p>郑秀才，黑贴白字在此，别打马虎眼。这不是你说的选本是什么？</p><p>唐诗不堪读，清诗佳作最多的说法，也不过是秀才一家之言耳。各花入各眼，倒未必是不读书因循前人的后果。</p><p>这正如在我看来，被一群粉丝捧为天人的纳兰词作，要是放到宋代，最多不过二流角色而已。但这不过是我的看法罢了，但纳兰的粉丝们一定是要一拥而上，拿他们脑后的大辫子狠抽我不可的。</p>

郑鸣谦

<div class="quote"><b>以下是引用<i>abracadabra</i>在2007-2-26 22:14:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>郑鸣谦</i>在2007-2-25 3:56:00的发言：</b><br/><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;疑窦消释后，<font color="#ff0000">紫儿忽而兴好唐诗，要我做个选本，于是有了《闻氏唐诗大系笺注集评》，</font>可惜尚未刊印，彼此各有去处了。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 上年十二月，洁来京看我，抱走一批手稿，说帮我整理，<font color="#f70909">这其中便有我读〈全唐诗〉的批注</font>，密密麻麻的写了不少，还有专为紫儿写得注文、讲稿，现经她的清理，大抵可以入眼。古有藏拙的说法，我大抵非温雅谦恭之士，<font color="#f70909">现在不揣浅薄，陆续外挂</font>，希望在研求中有所丰富、精确。</p></div><p>郑秀才，黑贴白字在此，别打马虎眼。这不是你说的选本是什么？</p><p>唐诗不堪读，清诗佳作最多的说法，也不过是秀才一家之言耳。各花入各眼，倒未必是不读书因循前人的后果。</p><p>这正如在我看来，被一群粉丝捧为天人的纳兰词作，要是放到宋代，最多不过二流角色而已。但这不过是我的看法罢了，但纳兰的粉丝们一定是要一拥而上，拿他们脑后的大辫子狠抽我不可的。</p></div><p></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; AB老哥，所标那本东西，现在还放出版社，快1年了。但这个贴子是我读《全唐诗》的批注，不算选本。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 唐诗我摸过底，通读过几遍。清诗，当时参加某本文学史写作，也花了些时间，也算有些了解。也许真是个人情性不同，臧否不同。对于掂量过的说法，我是向来尊敬之。不过，现在倒有不少盲从。没读过几首，就妄下结论者居多。你所提《饮水词》的问题，便是一例。这与时下风行发泄写作，随意发言，却自以为自由有很大关系，鄙意总觉不妥。对了，你的英文诗咋不发了？我可盼望着呢。</p><p></p><p></p><p></p><p></p>

月瘦风清刀寒

<p>道深与道玄无关，看不懂一些典故，则与才疏学浅大有干系。好好向老师学习！</p>

甜蜜的忧伤

<p>外行看热闹来了。</p>

甜蜜的忧伤

不知何时能拜读郑老师的佳作

月瘦风清刀寒

密密麻麻,看了又看

后司街

<p>呵呵，看的云里雾里！</p><p>反正据偶说知</p><p>目前偶认识的人当中</p><p>不论是否天台人</p><p>古诗功底还没有比大蒜强滴！</p><p>嘿嘿</p><p>声明</p><p>非马屁！</p>