中国式救市没有失败-皮海洲

大牛

  救市政策千呼万唤不出来，绝望的投资者似乎不再对管理层救市抱有希望了，于是市场开始了自救，短短几个交易日，上证指数大幅反弹了10%以上。这似乎印证了“不必救市”者的观点，不救市，股市一样可以按其自身的规律运行。    股指能够出现反弹，让投资者松一口气，这是每一位关心中国股市命运，关心投资者命运的人们所都乐意看到的。不过，股市的反弹并不意味着股市就真的不需要救市了，恰恰相反，股市越是反弹，就越是需要管理层伸出救市之手出来。因为管理层不救市的话，那么，大盘的反弹空间将是非常有限的，反弹过后，股指很快又会回落下来。退一步讲，就算是这波反弹行情能够持续一段时间，但股市的漏习未改，上市公司恶意圈钱依然，大小非大幅套现依然，高企的印花税抽血依然，那么，股市仍然还会重踏覆辙，股指仍然还会掉下来，而目前的反弹不过是为进一步的下跌积蓄能量而已。所以，尽管近几日股市出现了反弹的走势，但救市还是不应该回避的。
    管理层在救市的问题上之所以犹豫不决，根据分析，除了管理层有意避嫌“政策市”之外，还有一个很重要的原因在于对救市成败存有顾虑。毕竟目前市场在救市的问题上存有分歧，有人主张救市，有人主张不救市，意见不统一。而在救市的措施上，也是有人说咸有人说淡。比如，下调印花税，有人说是救市的良药，也有人认为对救市不会有太大的效果，等等。如此一来，管理层也就不能不掂量掂量一下每一项救市措施出台的效果了。救市成功，自然是大功告成；假如救市不成功，管理层难免会陷入被动。
    其实，这种对救市成败的考虑完全是一种多余。实际上中国式救市没有失败可言。放眼世界股市，任何一个国家与政府部门的救市行为，都是需要拿出真金白银出来的，都必须付出一定的代价。比如，1997年的亚洲金融危机，当时的香港政府就调动了大量的资金来救市。又如时下的美国次贷危机，美国政府不仅大幅度降低银行存款利率，提出实施金额高达1400亿美元至1500亿美元的减税政策，而且还联手欧洲央行、瑞士央行、英国央行、加拿大央行推出向金融市场注资2500亿美元的举措。但中国式救市的成本却是廉价的，往往是“口头”救市，政府部门拿出的只是政策而已，本身并不需要“付出”什么，最多也就是从股市里“少拿”点什么。比如目前市场呼吁的降低印花税措施，政府部门也就是从股市里“少拿”一部分的税收而已。所以，即便是救市不成功，政府部门也没有拿出资金出来“打水漂”，毫无损失可言。
    更重要的是，中国式救市的实质是一种纠错。比如降低印花税，那是因为我国的股票交易印花税率确实太高了。放眼全球股市，降低交易成本是大势所趋，国际证券交易所联合会成员中的发达国家大部分停征证券交易印花税，英国、瑞士、澳大利亚、比利时等国家征收的证券交易印花税税率普遍较低。唯有我国股市，居然在去年“5.30”的时候，逆世界潮流而动，将印花税率从１‰大幅调高到３‰，使我国股票交易印花税率高居世界榜首。所以，不论救不救市，也不论救市的效果如何，但本着“勿以善小而不为”的精神，这高企的印花税都应该要降下来，直至取消，这是对去年“5.30”错误做法的一种纠正，有什么失败可言呢？再如叫停中国平安的恶意圈钱，完善上市公司再融资制度，这是因为我国股市现行的再融资制度出现了严重的偏差，这种偏差足以致中国股市于死地，所以，管理层必须要修正这个偏差。而这种对不完善制度的完善行为又有什么失败可言的呢？
    正是基于中国式救市的这种特性，特别是中国式救市的“纠错”性质，所以，中国股市根本就不存在要不要救市的问题。对于当前这种由于股市的制度性问题而引发的股市危机，救市是必须的，是根本就无须考虑的事情。除非是有人别有用心，有意要制造与加深股市的危机，以达到其不可告人的目的。也正因如此，在救市的问题上，管理层没有必要继续犹豫下去了。为了中国股市的健康发展，管理层必须是有错必纠，该出手时就出手。

y00100

有理，不过中国管理层就是不听