郭松民，请别恶狠狠的露出一幅道德的嘴脸

荒原

   今天，看了凤凰卫视的一虎一席谈，才总算见识了所谓的道德卫道士，那位郭松民先生，悍然站在道德高处，俯视芸芸众生，恶狠狠露出的是一幅怎样的道德嘴脸！！

  在范跑跑事件中，至今天为止，我本一直是个沉默的人。我沉默，并不表明我能超身于事外。范跑跑事件向这个社会提出的一个道德命题，是我们每个人都无法回避的，因为这绝不是一个仅属于范跑跑的问题，我相信这是所有类范跑跑的小人物(自然我也是这样的一个芸芸众生中的小人物)，都无法回避的灵魂一问。我沉默，并不代表我认同范跑跑的某些价值观。我之所以沉默，是因为在这一事件中，我能感同身受的体谅了范跑跑，范跑跑是个人，不是超人，更不是一个英雄，自然也绝不是悍然的道德巨人。他只是和这个社会上生活中的大多数人一样，他仅是一个小人物，他或卑劣，或形而下，或有一点点坚持与梦想，或固执......幸好，我要说的是他还算个人，诚然不是一个大写的人，而事实上在当今的社会上，当你剥下你的伪面具，当道德悍然成为一个可置人生死的巨大利器时，还有几个能称为人的人？至少，在我眼中范跑跑还能算个诚实的人，他这一份诚实所担当的勇气也足够让我羞愧！

  我不止一次的扪心自问，在同样的足能威胁到你生命的突发事件来临时，我可以做得比范跑跑更好吗?而结果是我永远也无法回答；天知道罪人或英雄，就在你本能反应的一刹之间。就这一点言，范跑跑的行为无可指责。但同样这并不妨碍我谴责范跑跑在事后的某些错误言论：我可以原谅并理解你在生死之前的懦弱与自私，但我无法原谅你事后的毫无愧疚！倘如说你在突发灾难前显示了你某种人性本能而值得谅解的话，那么对此于他人造成的伤害表示自责与愧疚，更是一种可作为道德弥补而取得谅解的必要人性，显然范跑跑在他的道谦之前，沒有做到。而在他道歉的那一刻，我也便立马原谅了他，对一个如此实诚得甚而迂腐得有点可爱的人，我觉得他的每一份道歉都是充分的。

而那位郭松民先生，悍然站在道德高处，俯视芸芸众生，恶狠狠露出的一幅道德嘴脸，却让我看到了另一种卑劣，这一幅道德嘴脸让人不禁怕得毛骨悚然。我觉得一种社会最理性最大的道德，应更多的体现在它的宽容、谅解、及群体的自我反省上，自然已超出道德在法律范畴的自有法律的惩处。一个成熟的公民社会也必不是每每一个群体总是站在道德高处对一个个人横加指责并甚而企图因此剥夺他的生存权，却毫无察己之心。这样的社会也绝不会建立起一种普世并深入人心的公德，它的道德也可能沦为一种集体的暴力而成为杀人的工具，这绝不是耸人听闻，数千年封建的吃人礼教便是明证！这样的道德我觉得恰是最大的不道德。一种伟大的道德，在于它在一切弱小的人性前能始终保有一份谦卑，去接纳去宽容去体谅并恒久而深远的去教化，而不是恶目相向的排斥，站在高处的俯视！当道德恶狠狠的成为郭松民那样的一幅嘴脸，那么你纵有千万道德的说辞，我也不见得你有道德。

  一个士兵不见得道德高尚，但于战场上他也必得弃命一冲，因为背后有枪指着。而在道德本身，我衷心的希望它不要成为这样的一把枪，更不希望这把枪被郭松民之流拿着指向别人。毕竟一个社会的人不会是单一的蝙蝠侠品种，那些老鼠、臭虫、蟑螂它们也有在一定律法范畴内的谋生权利，当一种道德不再具有普遍的包容性，又何谓真正的道德！？一种道德可能需要一些榜样立在高处，示人以照鉴。但一种道德成为公德，它必得接纳与承认并宽容大多数普通人并尊重他们的某些自私的权利，教化而不是逼迫，渐渐让一种道德深入人心成为一种普适的行为准则，才谓之公德。一个个人的形而下，是个人的责任，更是一份社会应时时检讨的责任！

  由此，我才震憾于在赵承熙杀人事件中，美国公民的深刻反省及给于凶手一定的宽容。
  如是这样的一个公民社会，它体现的道德水准，才真正称为伟大，并对我才有强大的约束力，而无需你以道德的名义，露出恶狠狠的嘴脸。

純屬虛構

不敢苟同楼主观点，我们固然不能逼范跑跑做什么道德勇士，但他事后为自己发表一系列言论我觉得是无耻。

美国人宽容赵承熙，中国人难道就没有宽容吗？楼主，你可能还没明白，大家并不是不能原谅他为自救而本能的逃跑，而是不能原谅他逃跑后一系列的言论。我们不要道德的勇士，但也不要践踏道德的人。

或许这社会道德真不值钱了，或许道德已经慢慢被践踏的所剩无几。

铁马书生

请问,这是楼主的原创吗?
"一个士兵不见得道德高尚，但于战场上他也必得弃命一冲，因为背后有枪指着。"??
你认为士兵衣履行他的职责,是"因为背后有枪指着"?从这句话看来,你真不怎么样了.

我想,在目前的中国,宁可多几个不完美的范跳跳,少几个你认为"诚实"的范跑跑.