看驻联合国大使沙祖康对《大国崛起》思维范式的回答

郑鸣谦 · 发表于 2006-12-15 22:15:00

CCTV《东方时空》12月12日播出了一个节目《人物专访：沙祖康--揭秘日内瓦外交风云》，节目在开头的介绍词中说，他被誉为中国的外交斗士，在没有硝烟的战场上，他主张敢于斗争、敢于亮剑。沙祖康大使所“战斗”的、所“亮剑”的对象都是谁呢，草民从专访中似乎找到了答案，不就是那些个在CCTV2隆重推出的大型历史政论剧《大国崛起》中“崛起”了的“大国”们，特别是占据了《大国崛起》12集中4集篇幅之多的“崛起”者美国、英国么。沙祖康大使的“战斗”和“亮剑”的基调是什么呢，有“好事”的文字记者总结道：“西方不是人权国家楷模”。 但是，在《大国崛起》的所有篇章中，西方“崛起”们又分明无时不刻地在“楷模”着，比如第三集《走向现代》中，对所谓《大宪章》的描述，可谓无微不至，从头到尾，整集都在谈《大宪章》，该集最后的牧歌式的结尾道“因此，从1688年以后，虽然英国还不是一个民主国家，但它是一个开放的社会，在这个社会中，思想很容易向更广范围的人群传播。民众如果感觉合适就可以发展他们的经济生活。这是一项伟大的成就，而我们是世界上第一个取得这一成就的国家。”、“但是英国，这个地处边缘的小国，却在历史性的转变中抢占了先机，已经率先到达现代文明的入口处，即将一步步稳健地走向世界的中心。在下两个世纪里，它将傲视全球。”，在《大国崛起》看来，“文明”使英国在下两个世纪里成为“文明”的先驱和天使，并且因之而“傲视全球”。 所以，英国驻日内瓦的大使自恃有“资格”来诘问尚未“崛起”的中国的“文明”、“人权”了，记者问沙大使，其刚到日内瓦履任的时候，与英国大使的一段“亮剑”，英国人先“出招”，一开始就“居高临下”地发问“大使阁下，我们大英帝国对你们的人权情况表示关切。”，沙大使当然毫不示弱“大使阁下，您知道我现在想什么吗？”，英国人说“我不知道”，沙大使告诉英国人“我怎么看着你这张脸就想起鸦片战争来了！当年，你们强迫中国人民吸食鸦片，中国人拒绝了，因此你就挑起了战争。鸦片侵犯中国人民的健康权。你非法占领我香港多少年，97年才归还，在你占领期间，你从来就没在香港搞过任何选举。今天你突然关心起中国人民的权利来了，我总觉得不是那么很自然。”，据说英国人开始不自然起来，找了个理由“他有点震惊，好像表现得不自然，他说我们政府其实并没有太多的关切，但是我们政府必须考虑到我们的民意。我们的非政府组织，对这个问题很关切，对政府施加压力。…”，沙大使没有温良恭俭让地对这个“文明先驱”客气，更不担心会影响了与这位“崛起”者的“双边关系”，因为他认为“他本身就是虚伪的。为什么我要考虑我影响双边关系呢？”。 那么，在《大国崛起》制作者看来，沙大使是不是不够“谦虚”，是不是在拒绝学习“先进文明”了呢，因为毕竟就靠着《大宪章》精神，英国“傲视全球”达两个世纪之久呢，但在沙大使眼里，这种“文明”似乎有点欺软怕硬，“如果我不给予反击的话，他会认为我示弱了，您原来是这么回事，你认了，他就会越来越嚣张，这我是不能接受的。”，况且，沙大使也并没有说错半点历史，所谓“傲视全球”，无非就是掠夺、抢劫而已，踩住了对方的“痛脚”。 另外一个“崛起”者美国，在《大国崛起》中也被讴歌的无以复加，从《五月花号公约》到《独立宣言》，再到“制宪会议”、再到“联邦宪法”、《宅地法》…，又一个“文明”先驱和天使，并且至今还在“傲视全球”，于是，更加自恃为“人权”、“自由”、“民主”的化身，甚至每年都要由其国会发布“全球人权报告”，指点江山，而中国一直是其唠叨“人权”、“自由”、“民主”的对象，多次在联合国人权大会上提案反华，联合国第60届人权会议上沙大使再次面对美国的反华提案，即兴用英文发言反击，“我们想免费买点镜子送给你，让你自己照一照你自己，因为你们发表的白皮书里缺了一块，我们国务院新闻办，写了一份材料，叫《美国的人权白皮书》，这是一面镜子，希望你们看看，写得怎么样。但是有一条，我劝你们最好睡觉之前不要看，因为美国人权记录，你要看了以后，特别是睡觉之前看了以后，你晚上会做恶梦的，你是会睡不好觉的。”，据说当时会场掌声雷动。 更加奇怪的是，在裁军、军备问题上，“崛起”们怎么折腾都有理，中国这个尚未“崛起”的就不行，《大国崛起》对这个问题着墨不多，因为《大国崛起》只谈“文明”，但“崛起”们不这样看，“崛起”们始终盯住中国的军费，今年英国BBC访问沙大使的时候，又在喋喋不休地问中国的“军费不透明”问题，草民不知道中国的军费，为什么非要对“崛起”们“透明”，中国的军费尚不及“崛起”之一的日本，遑论美国，面对美国人的“抱怨”，据说在BBC的节目中有一段颇有影响的录音“It's better for you to shut up and keep quiet. it's much much better。”（你最好闭上嘴，保持安静，这就非常非常好了。），“why blame China? No! Forget it. It's high time to shut up! It's US sovereign right to do whatever they think good for them. But don't tell us what is good for China. Thank you very much。”（为什么要谴责中国？不，忘了它吧！在这个问题上美国最好还是闭嘴！美国有权去做他们认为对自己有利的事情。但美国不应告诉中国该如何做，谢谢你们！） 按照《大国崛起》的思路，西方的政治制度、思想文化是其现代文明的基石，其精髓的“人权”，西方“崛起”们是有“资格”大谈特谈的，但沙大使并不看好这点，“西方国家，绝不是保护人权国家的楷模，发展中国家，也绝不是侵犯人权的带领者，(联合国)人权会(议)，并没有授权任何国家，或者国家集团，成为人权法官，而发展中国家，也不应该永远是人权法庭的被告。” 《大国崛起》中欢呼道“《人权宣言》从根本上否定了旧时代的王权、皇权和特权，并确立以人权和法制作为新的社会秩序的奠基石。1789年8月，从巴黎传出的自由、平等、博爱的声音响彻整个欧洲。”，但是可笑的是，就在“自由、平等、博爱的声音响彻整个欧洲。”之后，欧洲却爆发了两次世界大战，杀戮了无数生灵，不正是对沙大使“西方国家，绝不是保护人权国家的楷模”的最好脚注。

水龙头 · 发表于 2006-12-15 22:17:00

沙发西方不是人权国家楷模  没有必要老是学习人家的，自己的东西最重要

郑鸣谦 · 发表于 2006-12-15 22:17:00

大国崛起要靠先进价值体系论
久矣不看电视了，看到网上大量的关于大国崛起的评论，才知道有一个叫做《大国崛起》的电视在播着。没看过当然不敢乱评，但就大国如何崛起谈点看法，应当还是可以的。当然，我要谈就谈点新观点，大家已经说过的话，我就不重复了。我的这个新观点是，大国崛起要靠先进价值体系。换句话说，两国交兵，或者是两个政治集团争斗，价值体系的先进与否决定胜负。第一个例证是秦国的崛起，那是因为秦国有一个好的价值体系，原来秦国的文化很落后，后来来了一位商鞅搞变法，制定了奖励军功的政策，废除世卿世禄制，制定了二十等爵制。规定不管地位高低贵贱，只要立有军功，就能封官加爵。甚至奴隶，只要能立有军功，也可以拜爵或免为庶人。规定“富贵之门必出于兵”(《商君书·赏刑》)，“有军功者，各以率受上爵。……宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，……有功者显荣，无功者虽富无所芬华”(《史记·商君列传》)。《韩非子·定法》还指出:“商君之法曰:‘斩一首者爵一级，欲为官者为五十石之官;斩二首者爵二级，欲为官者为百石之官。’官爵之迁与斩首之功相称也。”这样的价值体系大大调动了秦人参与战争的积极性。于是，“民闻战而相贺也，起居饮食所歌谣者，战也。”(《商君书·赏刑》)“民之见战者，如饿狼之见肉。”(《商君书·画策》)“秦人闻战，顿足徒裼，犯白刃，蹈炉炭，断死于前者，皆是也。是故秦军战未尝不胜，攻未尝不取，所挡未尝不破。”(《韩非子·初见秦》) 与之相对比，六国则缺少这样的价值体系，贾谊《过秦论》中也说，六国之士，“常以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之士逡巡遁逃而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。”由此可见，商鞅制定的军功爵制，使秦人在战场上勇于进取，终于使士兵个人成就富贵的“军功”凝聚为国家整体克敌制胜的“军功”。价值体系的优越，决定了秦国在与六国的征战中的胜利的结局。第二个例证，西方资本主义国家的崛起起源于价值体系的更新。在此之前的近千年历史中，这些被《大国崛起》提到的大国都处在中世纪的黑暗之中，在基督教和经院哲学的控制下，人们贬低现实生活的意义，宣扬禁欲主义，认为一切物质享受、人间欢乐都应当抛弃；它否定人世生活的一切，生活的目标是在死后灵魂进入天堂，它主张人们把一切献给神。在这种价值体系的控制下，社会生活必然是阴冷的黑暗的。只是在启蒙主义针对中世纪的黑暗进行了系统的批判，建立了新的价值体系之后，西方资本主义大国才开始崛起。启蒙主义者把注意力从天国移到现实中的“人”的身上，提高“人”的尊严，把“人”作为思考研究的中心，他们赞美自然，讴歌人生，要求人们不要去追求虚无飘渺的死后灵魂，而是追求现实的生活享受。人生的最高目的就是尽情享受，在人的一切错误中，最野蛮的是轻视自己。这一切都是正确的。但是，刚从蒙昧中走出的人们对现世生活的关注是狭隘片面的，局限在对物质财富的追求上，人的自由全面的发展被忽略了，或者更准确地说是没有提上人类的议事日程。人们当时所知道的“生活享受”驱使着人们疯狂地掠夺，包括自己国家的人和别的国家，以及大自然。比如说，在历史上，西欧各国都发生过程度不同的圈地运动，英国的圈地运动最为典型，规模也最大。大量农民的财产权──土地使用权被强行剥夺，农民同自己的生存资料分离，失去生存保障，被迫成为劳动力市场上的无产者，靠出卖自身劳动力才能生存，即只有“自由”地服从雇佣劳动制度和接受资产阶级剥削才能生存。英国还通过海外殖民掠夺，积累了大量发展资本主义生产关系所必须的资本。他们不但在国内进行剥夺、剥削，在海外进行殖民侵略，对殖民地人民进行掠夺、洗劫、剥削，他们还大肆进行罪恶的奴隶贸易，成为其资本原始积累的又一重要来源。这样的价值体系唤醒了人类的潜能，像魔法一样地召唤出了巨大的生产力，科学的进步也被纳入了这个过程中，进一步地促进了这个过程。“生产中经常不断的变革，一切社会关系的接连不断的震荡，恒久的不安定和变动，____这就是资产阶级时代不同于过去各个时代的地方。一切陈旧生锈的关系以及与之相适应的素被尊崇的见解和观点，都垮了；而一切新的生产关系，也都等不到固定下来就变为陈旧了。一切等级制的和停滞的东西都消散了，一切神圣的东西都被亵渎了”。“资产阶级争得自己的阶级统治地位还不到一百年，它所造成的生产力却比过去世世代代总共造成的生产力还要大，还要多。”（《共产党宣言》）由于这种价值体系的锐利，所以这些西方国家便崛起了，而当沉迷于天朝大国迷梦的满清政府在与之相遇之后，自然是不堪一击。第三个例子，国共两党的较量，实际上是两种价值体系的较量。国民党的军队也有一套激励机制，打仗的时候，当官的在后面喊“弟兄们给我上，冲上去的赏大烟土五两”。而红军八路军和解放军就不这样，坚持着革命理想，知道为谁当兵为谁打仗的道理，而且实行的是官兵一致，最危险的地方，领导喊的是：“同志们跟我来”冲在最前面，所以虽然武器很差，吃得也很差，人数也少，形势也险恶，但总还是能够坚持下去，直到最后胜利。就是那些原本在国民党军队里很笨蛋很胆小的人，到了共产党的军队里，也很快就变得勇敢起来。这就是因为毛主席为这支新型的人民军队建立了一个好的价值体系，有了这个价值体系，蒋介石的失败就只是一个时间问题了。有了上述三个事例，我所提出的“大国崛起要靠先进价值体系论”或者说是“价值体系决定胜负论”应当是可以站得住脚了。如果要是有耐心，而且又有足够的学问，我还可以找出大量的例证来证明这个命题，它应当是放之四海而皆准的。根据这个命题，我们现在要想崛起，也必须研究价值体系问题，建设先进的价值体系。如果直接借鉴西方的价值体系，行不行呢？实践证明是不行的。一是资本主义国家不允许，正像毛主席说过的那样：“先生总是打学生”，人家西方人不让你崛起，提防着你。我们中国人如果接受了他那一套价值体系，就得接受他们的领导，按着他们已经形成的政治格局，当他们的附庸，其结果肯定是崛不起来。二是实践证明，他们那一套价值体系一到中国就变味了，不是把中国人凝聚在一起到外面去抢，而是在自己家里坑蒙拐骗，折腾开来。桔生淮北则为枳，某些精英的做法已经充分地表明这些人的出息不过如此。这也从反面向人民群众证明了毛主席所讲的道理，
在中国只能走社会主义道路，也就是说，只能坚持共产党的那一套价值体系。三是美国人在伊拉克所遇到的困局表明，他们所坚持的那个价值体系已经不行了，行将就木。以前希特勒和日本鬼子坚持着这种丛林法则的价值体系，已经败得很惨了，美国人步其后尘，其命运也只能是循着同样的轨迹发展。我们要是也想用这种方法来崛起，就能崛起来吗？历史不能重复，就像请客吃饭一样，上帝所安排的那一场盛宴已经结束了，我们没赶上，就别再惦记着它了，赶紧奔向下一场盛宴吧。《大国崛起》的电视片的目的肯定要总结历史经验、希望中国崛起的吧？这个目的应当是非常正确的。但我不知道它是不是说了价值体系这个词，如果没有涉及这个词，那就不过是下笔千言、离题万里。其实党中央已经研究这个问题并有了现成的结论了，那就是六中全会决定中所说的“建设社会主义核心价值体系”，这可是马列主义理论的最新成果，应当大力宣传。而要真正地把这种价值体系建设起来，则需要年年讲，月月讲，天天讲，变着法儿地讲，用文学、用电视片、用流行歌曲、用电子游戏来讲，要形成大气候，不能怕重复。但我觉得，搞宣传的那些人有些迟钝，放着这么好的成果不宣传，而是花很多钱拍一些垃圾片，这是一种极大的浪费。但有什么办法呢？某些人的眼睛所能看到的只能是那一套旧的价值体系，他们所能自觉地宣传出来的只能是这种东西，要想让他们宣传新的价值体系，他们或者是弄一些假大空的东西，或者是大叫民主以抵制这种要求。他们没有能力把这种价值体系融化在血液中，然后再自然而然地表现出来，这也是很不好办的事情，所以我就干脆不看电视，眼不见为净。

褚留香 · 发表于 2006-12-15 23:24:00

无铭 · 发表于 2006-12-16 00:38:00

[em17]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册