政府角色定位是当务之急 以地生财必然与民争利

嘉园

此间有专家指出：当前政府要控制住房价并不是什么难事，难题在于既要控制住房价又要不破坏市场规则、不影响房地产市场的健康发展。而北京师范大学珠海分校不动产学院教授潘蜀健在接受本报记者采访时说，整顿房地产市场的当务之急是政府的角色定位，政府要明确自己到底是经营者还是管理者？如果还是以地生财的所谓“经营城市”，房地产市场难以规范发展。<p>　　潘蜀健指出：房地产是一个地域性很强的行业，由于房屋和土地的不可移<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->动性，其地区间、城市间的差异就更大。本次地产新政出台的一个基本判断就是，“<span class="yqlink">房价</span>是由投机性炒作而抬起的，而高扬的房价又刺激了房地产投资规模失控”。且不论这个判断是否有足够的依据，至少可以肯定的是：“它决不是一个波及全国的普遍现象，而是一个局限于少数地区和城市的局部问题。”以点制面，靠一纸文件、一道行政命令以局部而控制全国，自然有失偏颇。因此，如果过份依赖红头文件和行政命令，可能正是本次房地产宏观调控事与愿违的原因之一。</p><p>　　其次，房地产领域中，政府角色定位问题至关重要。早期经济体制改革的一个重要目标就是政企分开，要求政府从具体的经济活动中解脱出来。然而，时至今日，在城市建设与房地产领域，有些地方政府介入具体项目的热情丝毫未减。突出的表现就是：“以地生财”、“第二财政”的口号流行，“经营城市”理念的泛滥；不少地方政府还通过搬迁“办公楼”的方式，实现了改善办公条件“不花财政钱”的目标。</p><p>　　记者注意到，一些地方政府以修改城市规划、大规模的城区改造为借口，强力介入房地产这个领域，事实上已经是房地产市场的参与者。</p><p>　　潘蜀健就此说，问题的关键是政府到底充当着什么角色？如果是以经营者的身份出现，企图“以地生财”，企图将土地收益作为自巳的“第二财政”，就必然与民争利，不仅中央的宏观调控政策难以落实，更重要的是，也就没有什么公正可言；当一个地方的政府机构是以一种经营者的身份出现，并表现出明显的或暧昧的与民争利的经营行为时，维护市场的稳定和公平便是一句空话。如此看来，政府在房地产领域的角色定位问题还远未妥善解决。虽然个中原委十分复杂，然而可以断言的是，如果不能从法律层面上明确界定政府在房地产开发过程中扮演的角色，如果不彻底纠正某些地方政府的经营意图和经营行为，任何宏观调控措施都将落不到实处。当一个地方的政府机构是以一种经营者的身份出现，并表现出明显的或暧昧的与民争利的经营行为时，你还能指望他有多大的决心和热忱，去维护市场的稳定和公民的利益？</p><p>　　潘蜀健强调：市场经济毕竟是价值规律起主导作用的社会经济制度。也就是说，在社会经济活动过程中，政府的宏观调控只能发生于“市场失灵”之机和价值规律不起作用的地方。如果“看得见的手”时时出现、到处乱伸、处处干预，只会干扰市场的正常运行，造成不必要的混乱。市场的归市场，政府的手不要伸太长。尽管市场经济的健康运行需要“看得见的手”，但干预过度也会则导致“行政失灵”，产生官僚主义和效率低下。如果这只“看得见的手”出于部门利益的权力寻租，那给社会经济健康运行带来的伤害就更大了。</p>

smithzhang

<p>想要哪个行业死掉,只需大家都来抄!</p><p></p><p></p>