[原创]BS女权主义者

niko · 发表于 2006-5-23 22:04:00

<div>现在的社会基本上来说是个男女平等的社会，或者说是在向这个方向发展的。在中国，有历史记载以来基本就是个父系社会。当然，在更早之前的时候，我们和所有的人类文明之初一样——都是母系社会，这个，地球人都知道。</div><div> </div><div>在我们社会发展的过程当中，有种种的运动，反奴隶、反封建、反殖民。。。。诸如此类，不一而终。这些最主要是在思想上的革新都促进了人类文明的发展，而在近几十多年来，能在思想这个层面上，能在世界这个范围称之为运动的，也就只有它了——女权运动。</div><div> </div><div>女权运动它要求在父系结构的社会中争取与男性同样的待遇和环境。这个无可厚非。但之后的很多女权电影和文学作品及活动中所传达出来的价值趋向，就让人觉得有些荒诞了。</div><div> </div><div>记得在“泰坦尼克号”下沉之时，上面的男性乘客联合上演了史上最大规模的绅士秀，他们恪守“女士和儿童优先”的绅士风度，1912年4月15日的这场海难，泰坦尼克上74%的女性幸存，而男性乘客罹难的比例高达80%。在之后的十余年后，有幸存的女性为这些宁愿死去也不愿失去尊严的男性立了纪念碑。女权运动兴起后，在罹难日前来献花的女性越来越少，这纪念碑甚至被女权主义者有意忽视，因为她们认为“女士优先”准则是建立在男性要保护女性的前提之下的，接受女士优先就等于承认自己是第二性。</div><div> </div><div>真是孰可忍孰不可忍！从这种逻辑来推演，当泰坦尼克号沉入冰冷的海水之前，男性和女性打成一团争夺一个救生艇位置反而更加符合两性平权观；或者说，乐观一点说，男性与女性谁也不愿意先逃生，共同放弃生命；甚至通过抓阄来决定人选。这三种方式才是女权的“泰坦尼克号”之标准沉没方式。</div><div> </div><div>这的确非常荒唐。这样运作的女权运动，是用误解来左右我们的思想，这种有意的误解败坏了女性和男性，它的结果就是男人不象男人，女人不象女人。其实，“女士优先”和两性平权并不矛盾，而把男性培育出许多女性特质，把女性培育出许多男性特质，看起来平等了，实际上和平权没什么关系。</div><div> </div><div>如果再有大游轮遇难的话，完美的、既符合男性义气、又符合女权主义的画面就是：依然有80%的男性在“女士优先”之下将有限的逃生机会让给女性，但是，在他们心里同时不能有这个想法：我这是在保护她们。</div><div> </div><div>嘿嘿，你看看，要得到一个正确的认识是多么的难吧。</div><div> </div><div>而且，在我目前所在的城市（一个号称即将成为国际化大都市）里，男生女“相”，女生男“相”的情况本来就有历史传承的，男的罗嗦得比女的更罗嗦，女的狂放的比男的更甚（当然，现在是好些了的）。所以，在这个城市里，我极其BS女权主义者！！！！</div>

一诺千金 · 发表于 2006-5-23 22:51:00

魅力巫婆 · 发表于 2006-5-23 23:36:00

<p>存在即合理，适者才能生存哦。</p><p>如果再有大游轮遇难的话，楼猪你在上面如此如此演讲一番，然后等着女性来拯救你吧，阿门</p>

niko · 发表于 2006-5-24 01:39:00

<div class="quote"><b>以下是引用<i>魅力巫婆</i>在2006-5-23 15:36:00的发言：</b><br/><p>存在即合理，适者才能生存哦。</p><p>如果再有大游轮遇难的话，楼猪你在上面如此如此演讲一番，然后等着女性来拯救你吧，阿门</p></div><p></p>如果再有大游轮遇难的话，为了论证楼上的道理，我会大展拳脚和女性“公平争夺”生存机会滴。决不让人来救我滴！！！这样也能生存了。。。。

薰衣草 · 发表于 2006-5-25 05:27:00

<p>我不大明白楼主所要表达的中心思想是什么，请问女士优先和男生女相之间有何关联？</p><p>如果当年在泰坦尼克号遇难之时，楼主是用这样的方式和女性“公平争夺”生存机会的话，估计你的结果是被大家（包括男人和女人）推下海滴。</p>

一诺千金 · 发表于 2006-5-25 06:50:00

<p>呵呵，</p><p>楼主看来捅了马蜂窝了！</p>

华顶归云 · 发表于 2006-5-25 16:48:00

转个方向，有种风格，可以叫选择性女权主义。当她们需求实利、需要便利时，会以弱者、天然优先者自居，当面临特定分配、更直接实利时，又会以男女平等、女权、自立为由争取。回顾并设想下，泰坦尼克号下沉时，无论谁要求男女平等，任一个男女都不会赞成的，因为一片混乱、男女老少混战是不符合人类面临灾难的理性的。但是就凭此而叫幸存的女性背一辈子、两辈子的十字架，她们自然会创设一个便利的主义来抗拒。

紫荷莲影 · 发表于 2006-5-26 00:53:00

<p>凡事过则无味。</p><p>一个度字难倒一大片。</p>

niko · 发表于 2006-5-26 01:47:00

<p><font size="2">某些女权主义者有着三方面"致命的"弱点。第一，女性主义理论到了他们手里是不能证伪的，所有的质疑都只能证明他们理论的正确，但是永远正确的理论是没有任何价值的；第二，女性主义理论在他们手里更多的是政治而不是学术，口口声声说自己是真正的女权主义者，不是还在实际生活中要求"lady first"，某些女权主义者从来是只会去争取在她们所谓男权社会中还没有得到的权利，而不会同样的放弃她们在男权社会中得到的额外权利，这其实应该称他们为"女权机会主义者"；第三，某些女权主义者不懂科学常识和逻辑推理，比如，他们认为因为女性的收入低，工作机会少，所以男女是不平等的。可是这个推理为什么会成立呢，有一个隐含的条件就是经济情况等于人的地位，而这个观点恰恰是他们们所批判的某些男权主义的观点。很多时候其实是没必要去和这样的“主义者”去较真的，所以我仅仅是BS了他们。</font></p><p><font size="2">回答薰衣草的问题，我所说的无非是：</font></p><p><font size="2">1、现实社会的架构其实根基于文化的构建，而非许多空想主义者想象的那样：只须通过制度的革命就可以一蹴而就。两千年前的现实主义者孔夫子说，“君君臣臣父父子子”，说：“尊王攘夷”，两百多年前的一些理想主义者大声号召：“砸烂这个旧世界，建立一个新世界”。理想总是值得赞美的，但问题是可见的制度可以毁灭，可以重建，深植于人心的传统旧道德与各种潜意识可能朝夕之间除旧布新么？</font></p><p><font size="2">2、男人就是男人，女人就是女人。这个不是以你承认与否而成立的！你可以对男人或女人有自己的定义，但是，千万不要把二者混淆起来，要求男的有许多女性特质，把女性培育出许多男性特质，这样的世界，未免有些太无味了....<br/></font></p><p> </p>

薰衣草 · 发表于 2006-5-28 07:39:00

<p>真是佩服楼主，可以说出那么多的例子来证明你的观点。</p><p>其实很多东西很简单的，别复杂化了，XXD.</p>

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册