<div class="quote"><p>一、齐召南身份先后为：举博学鸿词、庶吉士，散馆授检讨、御试翰詹各官，擢中允，迁侍读，侍读学士、内阁学士，上书房行走，最后做到礼部侍郎，与今天国办、央办大秘书不太一样吧？从他与乾隆的关系及其职务的真实内涵看，乾隆最多视他为皇子的老师而已，平常情况下，还不是把他仅仅当成陪陪读书、皇帝体力运动之后写首诗调剂一下皇帝情绪、鉴定一下古董的顾问？<br/> 二、为官多年是没错，故旧应该也很多，门生就不见得——清朝官场上，自称门生的有两种形式，一是你当过学政，主持过科举；二是你官够大，势力够雄厚。齐召南似乎两方面都不靠边。最大的政治资本在于当过皇子宏適的老师以及常在皇帝身边而已，不过宏適不是储君热门人选，乾隆也很忌讳内臣与外臣勾结。乾隆朝大臣黄廷桂曾经说过：“事英主有法。若先有市惠、好名、党援诸病，上所知，便一事不可行。”齐召南为官多年，想必也知道这里的奥妙，再加上是读书人，不见得会广结门生故旧去触这个霉头，广大官场同僚也未必会过分巴结这位实际上的闲官。<br/> 三、乾隆也是讲情义的人——这个结论似乎有点离奇。乾隆讲情义吗？</p><br/></div><p></p><p>左右兄真是认真啊，呵呵</p><p>一、侍读，侍读学士、内阁学士到上书房行走，这几个官职基本上是小秘书到大秘书的过程。不要以为大秘书都是搞政治的，现在管领导闲情逸致管健身休假替领导鉴定古董的大秘书多着呢，排名靠后点而已。礼部侍郎倒是不在此列，礼部副部长或者部长助理吧。</p><p>二、有没有门生这个是考据学家的事情，具体你我都下不了结论。也许考据家应该去调查一下，证明齐大人“一个门生都没有”或者“有一至二个门生或更多”，才可以下有和没有的结论。严格一点，我们就说齐大人的故旧和“可能存在的门生”如何？至于门生的定义，恐怕不只有这两种形式吧？这个结论似乎过于武断。除了学政这种官方定义之外，也不只有官大势沉才可以有门生吧？也许有人觉得齐大人博学多才或者眉清目秀，投靠过来做个门生，学点知识，也是可以吧？另外，我们大概也不能排除齐大人私下收个干儿子什么的，也未可知。谁也不会把门生二字写在脑门上。</p><p>至于结党营私，千万不要高估了大清帝国的廉政效率。据我所知，有清一代的腐败壮观景象，是和大明帝国的腐败同样辉煌的。这不会因为某个臣子给皇帝说的一句奉承话而改变。否则乾隆真成了这位黄廷桂说的“英主”了。</p><p> 就像现在，天天喊着反腐倡廉，真的反了廉了吗？有多少人因为八荣八耻，因为中纪委的存在而不去贪污腐败？广大官场同僚何时因为这种奥妙不去走迂回路线？官场上也是有朋友，讲交情的，关键时刻拉兄弟一把，这个也不需要事先大张旗鼓地去“广结门生故旧”预备着。你能说齐大人没有朋友吗？从其他人的立场看，和有特定背景的闲官们搭上线，那有可能是终南捷径。帝王师与帝子师，历代都是官场重点投资对象，看你运气好不好，想象中的蓝筹股最后是否能最终变现罢了。</p><p>三、乾隆讲情义吗？这个结论似乎有点离奇。那么乾隆不讲情义吗？这个结论也似乎有点离奇。希特勒杀起犹太人和老部下来眼睫毛都不眨，丫还爱丫那条小狗呢，你能说他不对小狗讲情义？个案不等于常例，常例也不等于个案。</p><p></p><p></p><p></p>
[此贴子已经被作者于2006-7-22 4:49:25编辑过]
| 
狗仔卡
发表于 2006-7-21 07:05:00
显身卡